Utilisation des indices de connectivité maritime : enjeux d'adoption et d'utilisation par les parties prenantes du transport international
Notice bibliographique
Résumé
« Les indices de connectivité maritime ont été créés dans les années 2000 pour mesurer l'intégration des ports dans les réseaux du transport maritime à l'international. La CNUCED a lancé en 2004 le premier indice, Liner Shipping Connectivity Index (LSCI), qui évalue la fluidité des échanges. Ces indices prennent en compte divers facteurs, tels que le nombre de services maritimes, et d'autres facteurs liés à l'accessibilité. Bien qu'ils offrent une vue globale du transport maritime, intégrant parfois le transport routier et ferroviaire, leur adoption reste limitée. En comparaison, les indicateurs de performance sont plus utilisés par les gestionnaires portuaires pour mesurer l'efficacité, optimiser les opérations et améliorer la rentabilité des installations. Ce projet de recherche s'intéresse à la place des indices de connectivité maritime dans le transport international et leur lien avec les indicateurs de performance. Deux axes structurent l'étude : quels sont les principaux indices de connectivité utilisés dans le transport maritime, comment sont-ils constitués et par quels acteurs ? Ensuite quels facteurs font obstacle à une utilisation plus étendue de ces indices ? L'objectif est d'analyser l'importance des indices de connectivité maritime dans l'intégration des ports dans le transport maritime à l'international. Il s'agit aussi d'examiner leur composition, leur usage et identifier les facteurs qui freinent leur adoption par les différentes parties prenantes. L'étude adopte une méthodologie qualitative, descriptive et exploratoire. Une revue de la littérature a permis d'identifier six indices de connectivité parmi une vingtaine. Leur interprétation et leur utilisation ont été illustrées par l'exemple du port de Zeebrugge, afin d'examiner les obstacles ainsi que les facteurs favorisant leur adoption par rapport aux indicateurs de performance. Le rôle des parties prenantes est central, car le choix d'indice dépend souvent de leur mission et objectif. L'analyse des rapports annuels de quatre ports : Montréal, Halifax, Toronto et Singapour ont permis d'illustrer comment ces choix influencent l'intégration stratégique des indices. Enfin, cette recherche souligne que les indicateurs de performance et les indices maritimes ne sont pas en concurrence, mais complémentaires. Leur combinaison peut enrichir l'analyse stratégique du transport maritime en offrant une vision plus complète et intermodale des échanges. -- Mot(s) clé(s) en français : Transport maritime, Indice de connectivité maritime, Indicateur de performance logistique, CNUCED, Port de Zeebrugge. »-- « The research project focuses on maritime connectivity indices, which are used to assess the interconnectivity between countries, the fluidity of trade and the integration and coordination between different modes of transport. Although these maritime connectivity index offer a more global vision of maritime transport, including road and rail transport, observations suggest that their adoption remains limited, and their use restricted. So, this intersection between the two concepts of performance indicators and connectivity index raises many questions: are these concepts complementary to each other, or are they opposing tools, or even in competition with the index? The main problem of my research is therefore twofold. Firstly, what are the main connectivity index used in maritime transport: how are they constructed and by which stakeholders? Secondly, what factors prevent this index from being used more widely and encourage the prevalence of traditional performance indicators (such as tonnage handled in TEUs) over these connectivity index? The objective of this research is to analyses the importance of connectivity indices, to study their composition and to analyses their use by the various stakeholders in international maritime transport. The methodology consists of a comparative analysis of some twenty different connectivity indexes documented in the literature. -- Mot(s) clé(s) en anglais : Maritime transport, Maritime Connectivity Index, Logistics Performance Indicator, UNCTAD, Port of Zeebrugge. »--
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».