MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116652062 · doi:10.1097/js9.0000000000004610

Effectiveness of platelet-rich plasma plus microfracture compared with microfracture alone in the treatment of knee cartilage lesions: a systematic review and meta-analysis of comparative studies

2025· article· en· W7116652062 sur OpenAlexaboutno aff
Abakar Mahamat Abdramane, Ahmed Abdirahman, Michael Opoku, Mingqing Fang, Yusheng Li, Xia Yang, Wenfeng Xiao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesXiangya Hospital, Central South UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaHealth Commission of Hunan ProvinceNational Children's Research Centre
Mots-clésPlatelet-rich plasmaCartilageKnee cartilageArticular cartilageSystematic reviewCartilage damage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet-rich plasma (PRP) combined with microfracture (MF) has shown promising potential in the treatment of knee cartilage lesions. Therefore, the purpose of this study was to perform a meta-analysis to critically evaluate and compare the efficacy of using PRP + MF versus MF alone for the treatment of knee cartilage lesions in terms of short- and medium-term clinical outcomes. METHOD: We systematically searched the PubMed, Cochrane Library, Embase, Google Scholar, and Web of Science databases for all relevant articles published from inception to July 2025. Clinical outcomes included Visual Analog Scale (VAS), International Knee Documentation Committee (IKDC), Tegner Score, Lysholm Score, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). An effect size with a P -value less than 0.05 was considered statistically significant. Statistical analysis was performed using the meta package in R (version 4.3.3). RESULTS: A total of 11 studies, comprising 6 randomized controlled trials (RCTs) and 5 cohort studies, were included, totaling 664 patients. The main finding of this study is that the PRP + MF group demonstrated significantly improved VAS scores at the 3-, 12-, and 24-month follow-up; IKDC scores at the 24-month follow-up; Lysholm scores at the 3-, 6-, 12-, and 24-month follow-up; and Tegner scores at the 3-month follow-up compared to the MF group. However, there were no statistically significant differences between the two groups in the WOMAC score . Subgroup analyses showed superior Lysholm scores at 3 and 12 months and an IKDC score at 24 months in RCTs for the PRP + MF group compared to MF alone, while no significant differences were observed in VAS, Tegner, and WOMAC scores. In cohort studies, the PRP + MF group was associated with improved VAS at 3, 6, and 12 months; IKDC at 6 and 24 months, and Lysholm scores at 3 and 6 months, whereas Tegner scores showed no significant difference. CONCLUSION: Compared with MF alone, PRP + MF produced clinically meaningful improvement in functional outcomes and pain control. The results of the present study may provide preliminary evidence for selecting treatments for knee cartilage lesions. However, higher-quality clinical studies with more quantitative outcomes are needed to confirm these results and determine the long-term effectiveness and safety of PRP augmentation following MF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207