Notice bibliographique
Résumé
This article critically examines the goal(s) of Islamic education, with a particular focus on the interpretations advanced by William Chittick. This examination occurs within the context of the unitary theistic objective intrinsic to Islamic education, contrasting it with the multiplicity of secular goals underpinning Western education. The critique is centred on Chittick’s assertion that modern Western education, dominated by the principle of takthīr—multiplicity—is fundamentally incompatible with the unifying vision of tawhīd—the unity of God—inherent in traditional Islamic education. At the heart of this inquiry lies the question: can the objective(s) of Islamic education, firmly rooted in the principle of tawhīd, as Chittick steadfastly asserts, coexist with the Western educational framework, which is grounded in takthīr? Drawing from classical Islamic thought with a particular focus on Sufism, the paper revisits the triadic structure of knowledge in Islamic intellectual tradition: transmitted, intellectual, and inspired knowledge, which aims to cultivate the soul’s spiritual transformation. While Chittick views tawhīd as the ultimate guiding principle. This paper, through a critical-analytical framework, contends that tawhīd and takthīr are inextricably compatible and interdependent through the lens of waḥda (unity-in-diversity and diversity-in-unity), compelling us to engage with the nuanced interplay between these seemingly opposing forces within the realm of education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».