Penicillin allergies and community antibiotic prescriptions: A secondary analysis of prescribing choices in six family medicine clinics in southern Ontario, 2018–2019
Notice bibliographique
Résumé
Background: While 10% of the population has a reported penicillin allergy, 90% of these allergy labels may not be accurate. However, the impact of penicillin allergy de-labelling on antibiotic use in primary care is not clear. We aimed to determine the effect of penicillin allergy labels on antibiotic use in the community for common infections. Methods: A secondary analysis of cross-sectional data from a previous stewardship intervention study in six family medicine clinics in southern Ontario was conducted. Antibiotic prescriptions to 914 adult patients presenting with common respiratory and urinary tract infections from 2018 to 2019, with and without a penicillin allergy in their electronic medical record, were examined. The primary outcome was what antibiotics were prescribed to patients with and without a penicillin allergy. Results: = 0.01) compared with patients without a penicillin allergy label. If all penicillin allergy patients underwent testing and were successfully de-labelled, we estimated that 40.3/914 (4.4%) of antibiotic prescriptions to adults in this study would change. Conclusions: Antibiotic prescribing choices were affected by penicillin allergy labels, with more frequent prescribing of broad-spectrum antibiotics, particularly in acute respiratory infections. However, the proportion of all antibiotic prescriptions that would be changed by penicillin de-labelling was small. Other antimicrobial stewardship approaches in addition to penicillin allergy de-labelling may be needed to reduce antibiotic overuse in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».