EP54 Correlation Between 3T MRI and Intraoperative Findings in Femoroacetabular Impingement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Femoroacetabular Impingement (FAI) is a common cause of hip pain and joint degeneration, often leading to intra-articular pathologies such as labral tears and cartilage damage. While hip arthroscopy remains the gold standard for diagnosis and treatment, 3 Tesla Magnetic Resonance Imaging (3T MRI) has emerged as a non-invasive alternative for detecting intra-articular pathologies. Objective This systematic review evaluates the correlation between 3T MRI and hip arthroscopy in identifying labral and chondral lesions in FAI. Methods Medline, PubMed, Embase, and Cochrane databases were searched. Combinations of medical subject headings or their respective controlled vocabulary terms and synonyms including “3T”, “magnetic resonance imaging”, “hip arthroscopy”, and “femoracetabular impingement” were used. All studies retrieved through the database searches were screened and reviewed by two independent researchers followed by a structured data extraction. Results A total of 16 studies met inclusion criteria from an initial pool of 727 identified records. After screening 626 studies, 43 were assessed for eligibility, with 27 excluded due to incorrect imaging modality, abstract-only availability, language restrictions, irrelevant outcomes, or unsuitable study design. 15 of the 16 studies reported their findings with sensitivity and specificity values. 3T MRI demonstrated statistically significant correlations with arthroscopy in detecting labral tears and chondral abnormalities. The use of high-resolution sequences further enhanced diagnostic performance, aiding in preoperative assessment and surgical decision-making. Conclusion 3T MRI is a validated imaging modality to assess intra-articular hip pathologies in FAI, showing strong correlations with arthroscopy in detecting labral tears and chondral pathologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».