MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116665455 · doi:10.71318/apom.2017.71.3.149

Budagovsky, Geneva, Pillnitz, and Malling AppleRootstocks Affect 'Honeycrisp' Performance Over the First FiveYears of the 2010 NC-140 'Honeycrisp' Apple RootstockTrial

2017· article· W7116665455 sur OpenAlexaboutno aff
Wesley R. Autio, Terence L. Robinson, Brent Black, Suzanne Blatt, D. R. F. Cochran, Winfred P. Cowgill, C.R. Hampson, Emily Hoover, Gregory Lang, Diane Miller, Ioannis S. Minas, R. Parra Quezada, M. Stasiak

Notice bibliographique

RevueJournal of American Pomological Society · 2017
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockOrchardclone (Java method)Seed orchardTree (set theory)Yield (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010, an orchard trial of apple rootstocks was established at 13 locations in the United States, Canada, and Mexico using ‘Honeycrisp’ as the scion cultivar. Rootstocks included two named clones from the Budagovsky series (B.9, B.10), seven unreleased Budagovsky clones (B.7-3-150, B.7-20-21, B.64-194, B.67-5-32, B.70-6-8, B.70-20-20, and B.71-7-22), four named Cornell-Geneva clones [Geneva® 11 (G.11), Geneva® 41 (G.41), Geneva® 202 (G.202), and Geneva® 935 (G.935)], nine unreleased Cornell-Geneva clones (CG.2034, CG. 3001, CG.4003, CG.4004, CG.4013, CG.4214, CG.4814, CG.5087, and CG.5222), one named clone from the Pillnitz series (Supp.3), two unreleased Pillnitz clones (PiAu 9-90 and PiAu 51-11), and three Malling clones as controls (M.9 NAKBT337, M.9 Pajam 2, and M.26 EMLA). All trees were trained as Tall Spindles. After 5 years, the greatest mortality was for trees on CG.4814 (15%), with trees on all other rootstocks averaging 10% or less mortality. Tree size after 5 years allowed for a preliminary partitioning of these rootstocks in to size classes from sub-dwarf to semi-standard. B.70-20-20 was semi-standard, and B.7-20-21 and B.64-194 were large semi-dwarfs. B.7-3-150, B.67-5-32, B.70-6-8, G.202N, CG.4004, and PiAu 9-90 were moderate semi-dwarfs. CG.3001, CG.4814, CG.5087, CG.5222, and PiAu 51-11 were small semi-dwarfs. G.202TC (TC = liners from tissue culture), G.935N (N = liners from stool beds), G.935TC, CG.4013, CG.4214, M.9 Pajam 2, and M.26 EMLA were large dwarfs. B.10, G.11, G.41N, G.41TC, Supp.3, and M.9 NAKBT337 were moderate dwarfs, and B.9, CG.2034, and CG.4003 were small dwarfs. B.71-7-22 was sub-dwarf. B.70-20-20, B.7-20-21, and B.64-194 were too vigorous for a high-density system, and conversely, B.71-7-22 was not vigorous enough. Among the six moderate semi-dwarf rootstocks, CG.4004 and G.202N performed best, using cumulative (2011-14) yield efficiency as the primary determinant of performance. Among the five small semi-dwarf rootstocks, CG.5087, CG.4814, and CG.3001 performed best. Of the seven rootstocks characterized as large dwarfs, G.935, CG.4214, and G.202TC resulted in the greatest cumulative yield efficiency. Of the six rootstocks in the moderate dwarf class, G.11, M.9 NAKBT337, and G.41N performed best, and CG.4003 and B.9 resulted in the greatest cumulative yield efficiency among the three small dwarf rootstocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American Pomological SocietyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207