MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116671553 · doi:10.14746/aq.2025.36.1

Kilka refleksji metodycznych o badaniach architektury w historii sztuki

2025· article· pl· W7116671553 sur OpenAlexaboutno aff
Jarosław Jarzewicz

Notice bibliographique

RevueArtium Quaestiones · 2025
Typearticle
Languepl
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Art History Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)Field (mathematics)Data collectionQuarter (Canadian coin)Comparative historical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article reviews the current situation and trends in research in the field of the history of architecture. Various research methods are used, including traditional ones, which produce excellent results, and modern ones that have emerged relatively recently due to revolutionary technological progress. Among the latter, the use of modern measurement and analytical techniques that provide new data for interpretation is particularly fruitful. Based on examples of research from the last quarter of a century, excellent progress has been noted in research based on both the latest technologies and those based on the use of updated traditional tools. Modern techniques and methods do not render traditional methods (such as the comparative or genetic method) obsolete, but supplement them by providing substantial new data, which allows them to be used in a more precise way. A collection of many data (observation statements) alone is not an explanation. It should be organized in the form of a theory, statements that answer the basic question: Why is it like this and not different? In the case of art history, this is called interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtium QuaestionesMême sujetArchitecture and Art History StudiesTravaux en français237 207