Between Freedom and Neutrality: Servatius v Alberni School District and the Problem of Judicial Gaslighting
Notice bibliographique
Résumé
In the 2015/2016 school year an Indigenous smudge and an indigenous dance and prayer were performed at the John Howitt Elementary School in Port Alberni, BC. Ms. Candice Servatius, whose son and daughter went to the school, petitioned the court to declare that these events violated her and children’s religious freedom and the state’s duty of religious neutrality, as protected in section 2(a) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. In 2020, the BC Supreme Court dismissed her petition. In 2022, the BC Court of Appeal upheld the trial decision. Although I do not necessarily disagree with the outcome of the case, I argue that the reasoning of both courts is flawed. Both courts interpreted and applied the doctrines of religious freedom and religious neutrality in ways that downplayed and overlooked the essence of Ms. Servatius’s claim, which was that what happened at the school affected her and her children spiritually. These doctrines must recognize and respect the religious perspective of the claimant. Failing to do so skews both doctrines and amounts to what I call “judicial gaslighting.” Through a close and critical examination of the Servatius decisions I explore challenging doctrinal questions about the role that the subjective religious perspective of a claimant plays in the law of religious freedom and religious neutrality. How is the claimant’s religious perspective protected without overwhelming all other considerations in a case? I identify and discuss the persisting challenges and the possible solutions to help avoid the problem of judicial gaslighting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,030 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».