EP149 Hip mosaicplasty provides good-to-excellent clinical scores at 10 years in patients with small femoral osteochondral lesions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To report on the outcomes at ≥7 years of patients with osteochondral lesions of the femoral head that underwent hip mosaicplasty. Methods A consecutive series of patients that received hip mosaicplasty through minimally invasive direct anterior approach was identified. The cohort comprised 17 men and 7 women (24 hips) aged 28.7±7.4 years with body mass index of 23.3±2.8kg/m2. At a follow-up of ≥7years, an independent clinician noted complications and reoperations, and assessed the modified Harris hip score (mHHS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Descriptive statistics were used to summarise the data. Two subgroup analyses were performed: (i) lesion size <2cm2 versus lesion size ≥2cm2, and (ii) conversion to THA versus no THA conversion. Results Three patients were lost to follow-up and 6 patients (25%) were converted to THA at 5.1±3.5 years (range, 2–12). At a follow-up of 9.5±1.9 years (range, 7–14), the remaining 15 patients reported mHHS of 87.2±10.1 and WOMAC of 84.1±12.3. Compared to patients with lesion size <2cm2, patients with lesion size ≥2cm2 tended to have greater proportion of THA conversion (57% vs 12%), lower postoperative mHHS (78.5±14.9 vs 89.4±8.0), and lower postoperative WOMAC (57.9±11.5 vs 41.2±16.9). Compared to patients that did not require THA conversion, patients that required THA tended to have greater proportion of women (50% vs 22%), greater proportion of femoroacetabular impingement (67% vs 39%), and greater lesion size (2.3±0.9cm2 vs 1.4±0.5cm2). Conclusions Hip mosaicplasty at the femoral head using osteochondral autografts from the ipsilateral head provides good-to-excellent clinical scores at a mean follow-up of 10 years, although 25% of patients required THA at 5.1±3.5 years after mosaicplasty. Interestingly, greater lesion size seemed to be associated with worse postoperative outcomes and greater rates of conversion to THA, suggesting that mosaicplasty may not be effective for lesions ≥2cm2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».