MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116682512 · doi:10.1001/jamapediatrics.2025.5274

Suicidality and Nonsuicidal Self-Injury in Transgender and Gender Diverse Youth

2025· article· en· W7116682512 sur OpenAlexaff
Brae Anne McArthur, Kristine Lyn Pesigan, Lindsay Berg, Glorianna Sin, Samarpreet Singh, Caitlin McClurg

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationSuicide preventionPoison controlMental healthTransgenderIntervention (counseling)Injury preventionOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Transgender and gender diverse (TGD) youth face adversities that increase risks for suicidality and nonsuicidal self-injury (NSSI). However, substantial variability in prevalence rates have been reported across the literature. Objective: To provide meta-analytic syntheses of research investigating the prevalence of suicidal ideation, suicide attempts, and NSSI in TGD youth and to examine the moderating effects of sample characteristics and study methods on estimates. Design, Setting, and Participants: MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, Social Work Abstracts, Scopus, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and ProQuest Dissertations & Theses Global databases were searched in January 2025. This meta-analysis included studies of TGD youth aged 25 years and younger measuring suicidal ideation, suicide attempts, and/or NSSI published in English. These data were analyzed from June 2025 to September 2025. Data Extraction and Synthesis: Data extraction followed the PRISMA guidelines. Random-effects meta-analyses were used to derive the pooled prevalence estimates. Main Outcomes and Measures: Outcomes included prevalence rates of suicidal ideation, suicide attempts, and NSSI. Sample characteristics (ie, race and ethnicity and gender identity group) and study methods (ie, assessment modality, timeframe, geographical region, and study quality) acted as moderator variables. Results: From 137 studies, 262 nonoverlapping samples with a total of 131 429 TGD youth (mean age, 17.0 [range, 7.5-23.4] years) were included. Pooled prevalence estimates of suicidal ideation, suicide attempts, and NSSI were 48.8% (95% CI, 45.6%-52.0%), 26.2% (95% CI, 23.9%-28.6%), and 46.6% (95% CI, 40.5%-52.7%), respectively. Survey studies yielded higher prevalence rates across all outcomes compared with interview and medical record reviews. Significant moderating effects for ethnicity, gender identity group, timeframe, geographical region, and study quality varied across outcomes. Conclusions and Relevance: In this meta-analyis, pooled estimates suggested that 1 in 2 TGD youth globally are experiencing suicidal ideation and/or NSSI, and 1 in 4 have experienced a suicide attempt. These pooled estimates are 2 to 3.5 times greater in TGD youth compared with those established for cisgender peers. There is a critical need for improved prevention and intervention efforts to address TGD mental health concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207