Haemodialysis catheter utilisation and factors associated with catheter‐related bloodstream infection in Aotearoa New Zealand: Report from the binational, prospective, cluster‐randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 80% of the incident haemodialysis (HD) population in Aotearoa New Zealand relies on HD catheters for vascular access; however, utilisation patterns and outcomes remain poorly characterised. AIM: We described the incidence and outcomes of HD catheters in Aotearoa New Zealand from the prospective data collected as part of the REDUcing the burden of dialysis Catheter ComplicaTIOns: a National approach (REDUCCTION) trial. METHODS: We prospectively collected patient and catheter characteristics from adults (≥18 years) commencing acute or maintenance HD with an incident catheter between August 2018 and March 2020 across six Aotearoa New Zealand nephrology services. The primary outcome was adjudicated-confirmed HD catheter-related bloodstream infections (CRBSIs). Survival analysis using a Cox proportional hazards regression model was performed to determine independent risk factors for HD CRBSI. RESULTS: Among 894 patients (59 years (IQR 48-68), 58% male, 32% Māori), 1337 HD catheters were inserted corresponding to 157 142 catheter days. The confirmed HD CRBSI rate was 0.42/1000 catheter days (66 events). In the multivariable Cox regression, advancing age (HR 0.87 (95% CI 0.80, 0.95), P = 0.001) and tunnelled catheter use (HR 0.31 (0.13, 0.73), P = 0.007) were independently associated with lower HD CRBSI risk, while catheters inserted in operating theatres (HR 2.72 (1.08, 6.83), P = 0.03) were associated with increased infection risk. Methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (39%) was the predominant pathogen in confirmed HD CRBSI events. CONCLUSION: This study represents the first prospective analysis of HD CRBSI rates in Aotearoa New Zealand nephrology services, revealing encouragingly low rates. Tunnelled catheters and advancing age demonstrated an independent protective factor against HD CRBSI, a finding that may be relevant when considering HD access in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».