Decolonizing inclusive education: Potential contributions of participatory research, postcolonial thinking and Ubuntu worldview
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This article examines how knowledge production creates and maintains colonial dominance and unequal power relations between the Global North and the Global South, with a focus on the context of international inclusive education. It questions how participatory research approaches can methodologically manage these power relations in international practice settings. Dominant Eurocentric scholarship and knowledge have created processes of Othering to justify the supposed superiority of knowledge and practices from the Global North and the assumed inferiority of knowledge from the South. Thus, it is important to understand how the production of knowledge, in the colonial past and contemporary neocolonial world, is shaped by power dynamics and relations. Inclusive education can play a significant role to help these colonial dynamics and their impact on practices that affect marginalized social groups. These power imbalances influence intercultural and international research projects, especially in the field of inclusion and disability. Despite extensive knowledge about disability in the Global South, Eurocentric and Western knowledge production is largely dominated by the Global North. METHOD: The article offers a dialogue on the extent to which participatory research can methodologically help manage these power relations in international comparative research on disability and inclusion. The paper also discusses limitations and challenges faced by inclusive education researchers navigating global power dynamics and realities. The paper offer recommendations on how to decolonize inclusive education research informed participatory research informed by postcolonial thinking and Ubuntu World views. RESULTS: The theoretical dialogue shows that participatory research, with its ontological and epistemological foundations, is able to decolonize research in the international research context on disability. CONCLUSION: The conclusion of this work is that a foundation of postcolonial theories, participatory research and disability/inclusive education provides a solid ground for initiating a paradigm shift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,154 |
| Communication savante | 0,026 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,033 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».