High Stromal Senescence During the Window of Implantation Is Linked to Plasma Cell Presence and Cluster Formation in the Endometrium
Notice bibliographique
Résumé
Successful implantation requires a finely regulated endometrial microenvironment during the window of implantation. Chronic endometritis, defined by plasma cell infiltration, and stromal senescence, indicated by p16 expression, represent separate but potentially interacting mechanisms associated with impaired endometrial receptivity. The relationship between these processes remains poorly understood. We aim to examine whether stromal senescence is associated with plasma cell density and clustering in the human endometrium during the implantation window. Forty mid-luteal (LH+7) endometrial biopsies were retrospectively analyzed and stratified into low-senescence (<0.5% stromal p16+ cells, n = 20) and high-senescence (>3.5%, n = 20) groups. Plasma cells were identified by immunohistochemistry for MUM1 and CD138 and quantified using HALO® software (version 3.4). Group comparisons were performed using Student’s t-test and chi-squared analysis. CD138+ plasma cells were significantly more abundant in high-senescence endometria than in low-senescence controls (0.065 ± 0.10 vs. 0.014 ± 0.027 cells/mm2, p = 0.02). Only MUM1+ cells formed stromal clusters, which were more frequent in high-senescence samples (67% vs. 31%, p = 0.05). High endometrial stromal senescence during the implantation window is associated with increased plasma cell infiltration and clustering. This interplay may contribute to chronic endometritis and impaired receptivity, providing new insights into potential diagnostic and therapeutic strategies for reproductive failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».