Evaluating the Reach, Usage, Human Support Needs, and Clinical Outcomes of Digital Parent Training for Child Oppositional Defiant Disorder Before and During Wartime: Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Digital parent training programs (DPTs) have emerged as a scalable solution for treating childhood oppositional defiant disorder (ODD), offering remote access and reduced barriers to care. However, there is limited data on their potential to reach untreated populations and their effectiveness during times of crisis, such as war. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the reach, usage patterns, human support needs, and clinical outcomes of a fully remote guided DPT for child ODD, comparing 2 cohorts treated before and during wartime in Israel. METHODS: Parents of children with ODD were enrolled in a human-supported DPT, with 25 families recruited before and 30 during wartime. Data included self-reported questionnaires (measured before-, postintervention, and 3 months after the end of the intervention), platform usage metrics, and clinician assessments. RESULTS: Most families (62%, 34/55) had not previously received any intervention for their child's behavior problems. Significant self-reported improvements in child behavior (Cohen d≥0.79) and parenting practices (0.39≤Cohen d≤0.87) were found post intervention. On average, families engaged with the program for 138.6 minutes across 31.4 unique logins, supported by 38.8 minutes of human interaction, primarily via messaging. During wartime, parents completed onboarding significantly faster (15.70 days vs 31.36 days) and were more likely to complete the critical "overcoming disobedience" phase (27/30, 90% vs 17/25, 68%). However, while self-reported changes were similar, clinician-rated recovery from ODD was marginally lower during wartime (13/30, 43% vs 17/25, 68%). CONCLUSIONS: DPTs present an acceptable avenue for care that could reach parents who have not sought treatment through traditional channels. However, this study's results suggest that their clinical effectiveness may be lower under extreme stress conditions such as wartime, underscoring the need for future studies in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».