Examining the Three‐Dimensional Spatial Architecture of Mouse Amygdala Engram Ensembles
Notice bibliographique
Résumé
Memories are stored in a sparse population of neurons active at the time of an event, an engram ensemble, and reactivation of the engram ensemble drives memory recall. Although the amygdala is essential for fear memory encoding and recall, the precise spatial organization of engram neurons within amygdala nuclei remains an outstanding question. We hypothesized that the geometric architecture of an engram ensemble reflects its underlying function, thereby revealing novel organizational principles of memory coding. Using tissue clearing and light-sheet imaging, we mapped Arc-expressing neurons across the entire mouse amygdala in 3D to examine the spatial architecture of engram ensembles for aversive (shock) and valence-neutral (no shock) contextual memories during encoding and recall. At the meso-scale level, we identified distinct spatial "hotspots" of engram neuron density during that were differentially engaged during fear conditioning and fear memory retrieval across multiple amygdala nuclei. Notably, we also found shared spatial features during the retrieval of aversive and non-aversive contextual memories. At the micro-scale level, unsupervised clustering analyses showed that aversive learning and recall was associated with increased clustering of active neurons in the lateral (LA) and basal (BA) nuclei, and selectively in the central capsular nucleus (CeC) during aversive encoding. Network graphs derived from the spatial organization of active neurons revealed highly clustered and assortative local graph structures across conditions. Assortativity increased in the CeC during aversive learning, and hub nodes increased in the LA during aversive learning and recall, and in the CeC during aversive learning. Together, these results suggest that both meso- and micro-scale spatial signatures of neuronal activity differ across amygdala subregions and vary with memory valence and stage. Such structure may shape information flow through amygdala circuits, enhancing signal-to-noise and improving the fidelity of memory encoding and retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».