MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116699210 · doi:10.71318/apom.2017.71.4.250

Performance of Three PyrusPear Rootstocks in Northeastern NorthAmerica

2017· article· W7116699210 sur OpenAlexaboutno aff
Jaume Lordan, Suzanne Blatt, Poliana Francescatto, Charles G. Embree, Terence L. Robinson

Notice bibliographique

RevueJournal of American Pomological Society · 2017
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockPEAROrchardYield (engineering)Fruit treeGrowing season

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of high-density orchards over the past decades has resulted in significant improvements in yield and fruit quality. For pear, however, the lack of precocious rootstocks means that full production is often achieved many years after orchard establishment and remains one of the main challenges in pear production. In 2004, one coordinated rootstock field trial was established at two locations in the USA and Canada. The trials compared three Pyrus communisrootstocks: Old Home × Farmingdale (OHF) 97, OHF87 and Pyrodwarf, with 'Taylor's Gold Comice' and 'Concorde' pear as cultivars. After 12 years of growth, trees with OHF97 and OHF87 were the most vigorous under conventional management compared to Pyrodwarf. 'Taylor's Gold Comice' trees on Pyrodwarf rootstocks were 30% smaller than on OHF rootstocks. Cumulative yields were highest from 'Concorde' compared with 'Taylor's Gold Comice'. There were similar values regarding cumulative yield efficiency among the three rootstocks, and fruit size was generally smaller with Pyrodwarf, which also had the most suckers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American Pomological SocietyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207