MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116701022 · doi:10.1111/chso.70011

‘Like a Kid's Book’: Pilot Testing of a Visual Informed Consent Form With Children in Canada, Ghana and Laos

2025· article· en· W7116701022 sur OpenAlexafffundabout
Negin Zamani, Tamara Keegan, Abdul‐Rahim Mohammed, Maliphone Douangphachanh, Afua Twum‐Danso Imoh, Souphinh Vongphachanh, Mónica Ruiz‐Casares

Notice bibliographique

RevueChildren & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVoluntarinessInformed consentPremiseUsabilityThematic analysisCitizen journalismSociocultural evolutionParticipatory action research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT It is a moral imperative to conduct the consent process in a way that is understandable, engaging and meaningful for children. This underscores the necessity of obtaining consent through age‐ and culturally appropriate methods and content. Using qualitative, participatory visual research methods, this study aimed to gather feedback on a visual informed consent (VIC) storybook among 17 primary school‐aged children in Canada, Ghana and Laos. Participatory workshops with children were audio‐recorded and transcribed verbatim. Thematic analysis yielded four themes: (1) study premise and purpose, (2) confidentiality, (3) voluntariness and (4) compensation. Most children responded positively to the VIC and preferred the visual format over conventional written consent forms, as it was easier to engage with and helped maintain their attention. The VIC appears to be a useful tool for presenting information and obtaining consent. Further studies are needed to assess its usability across diverse sociocultural and urban–rural settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren & SocietyMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207