MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116711680 · doi:10.1007/s00125-025-06622-0

Islet amyloid disrupts MHC class II antigen presentation and delays autoimmune diabetes in NOD mice

2025· article· en· W7116711680 sur OpenAlexafffund
Heather C. Denroche, Victoria Ng, Jane Velghe, Imelda W. Suen, Liam Stanley, Dominika Nąckiewicz, Mitsuhiro Komba, Derek L. Dai, Galina Soukhatcheva, Sam Chen, C. Bruce Verchere

Notice bibliographique

RevueDiabetologia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchJuvenile Diabetes Research Foundation International
Mots-clésAutoimmunityProinflammatory cytokineIsletAmyloid (mycology)NodNOD miceAntigen presentationMHC class IIMajor histocompatibility complex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS/HYPOTHESIS: Islet amyloid contributes to beta cell failure in type 2 diabetes through several mechanisms, one being the potent induction of local islet inflammation through activating inflammatory pathways in islet macrophages. As islet amyloid has recently been reported in pancreases of people with type 1 diabetes, and islet macrophages are thought to play a role in the pathogenesis of type 1 diabetes, we sought to understand the impact of islet amyloid on islet macrophages and beta cell autoimmunity. METHODS: We performed an unbiased phenotypic investigation of islet macrophages in the early stage of islet amyloid formation using single-cell RNA-seq of resident islet macrophages in mice with and without the amyloidogenic form of human islet amyloid polypeptide (hIAPP). The role of islet amyloid in autoimmune diabetes and antigen presentation was assessed in hIAPP-expressing NOD mice and in antigen-presenting cells ex vivo. RESULTS: MHC class II (MHCII) antigen presentation genes were strongly downregulated in islet macrophages during islet amyloid formation. NOD mice expressing an hIAPP transgene had delayed diabetes relative to littermate controls (median onset 30.3 vs 19.5 weeks, p=0.016). Likewise, physiological expression of hIAPP by genetic knockin also delayed diabetes in NOD mice relative to littermate controls (median onset 28.2 vs 18.0 weeks, p=0.049), corresponding with decreased markers of antigen presentation and activation, as well as decreased immune cell infiltration in islets. Adoptive transfer studies showed that systemic autoimmune function remained intact and beta cells from hIAPP transgenic mice did not evade immune recognition by diabetogenic T cells, collectively indicating the protection from diabetes was mediated by decreased antigen presentation in the pancreas. Consistent with this, incubation of dendritic cells with islet amyloid polypeptide (IAPP) aggregates decreased MHCII surface expression and diminished antigen-specific T cell activation through a phagocytosis-dependent mechanism. CONCLUSIONS/INTERPRETATION: Collectively, our data reveal a novel role for IAPP aggregates in decreasing MHCII antigen presentation and show that despite the well-established proinflammatory response of macrophages to IAPP aggregates, the uptake of IAPP aggregates during early amyloid formation also disrupts beta cell autoimmunity and delays diabetes in NOD mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologiaMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207