Административно-территориальные преобразования на Европейском Севере России в последней четверти XVIII – начале XIX в. (на материалах Вологодской губернии)
Notice bibliographique
Résumé
В статье рассматривается формирование административно-территориальных единиц на территории Европейского Севера России в последней четверти XVIII – начале XIX в. На материалах Вологодской губернии предпринята попытка охарактеризовать предложенную в ходе губернской реформы 1775 г. модель административно-территориального устройства и проанализировать, насколько она соответствовала местным условиям и соотносилась с системой управления, какие проблемы вызывала и каким образом их предполагалось решить. Документы, обнаруженные в государственных архивах Архангельской, Вологодской и Ярославской областей, позволили увидеть особенности преобразуемой территории и их влияние на процесс выделения административно-территориальных единиц и формирования административных центров. Показано, что созданное в ходе губернской реформы 1775 г. огромное Вологодское наместничество, охватывавшее три обширных области, вызвало трудности в управлении уже в первые годы существования, что попытались решить путем преобразования Архангельской области в отдельное наместничество. В период правления Павла I административно-территориальное устройство губерний было пересмотрено, в результате чего появилась Вологодская губерния, разделенная на десять уездов, среди которых выделялись уезды, по занимаемой площади сопоставимые со многими губерниями Центральной России. Губернский центр располагался на юго-западной окраине губернии и был значительно отдален от многих уездных городов. Автор приходит к выводу, что оформившееся административно-территориальное устройство оказалось неудобным с точки зрения управления, что непосредственно отражалось на деятельности местных учреждений, замедляло делопроизводство и затрудняло контроль за действиями уездных чиновников, способствуя процветанию злоупотреблений в отдаленных уездах. The article studies the formation of administrative and territorial units in the European North of Russia in the last quarter of the 18th – early 19th century. Based on the materials from Vologda Governorate, the article attempts to characterize the model of administrative and territorial structure proposed during the 1775 Governorate reform as well as analyze its suitability for local conditions and its relationship with the system of governance. The article also studies the problems caused by the reform and the proposed solutions. The documents found in the state archives of Arkhangelsk, Vologda and Yaroslavl oblasts made it possible to identify the features of the reformed territory and their impact on the formation of administrative units and establishing administrative centers. It has been shown that the huge Vologda Viceroyalty, which was created during the 1775 Governorate reform and included three vast regions, caused administrative difficulties even in the first years of its existence. Those difficulties were attempted to be solved by transforming Arkhangelsk Oblast into a separate viceroyalty. During the reign of Paul I, the administrative and territorial structure of the governorates was revised, resulting in the creation of Vologda Governorate, which was divided into ten uyezds. Some uyezds were comparable in size to many governorates in central Russia. The center of the governorate was located on its southwestern outskirts and was significantly distant from many of the uyezd towns. The author concludes that the established administrative and territorial structure turned out inconvenient for administration and affected the operation of local institutions, slowed down records management, and made it difficult to control the uyezd officials, contributing to the flourishing of abuse in remote uyezds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».