MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116721104 · doi:10.1155/adce/6669748

Performance Analysis of Clay Bricks Baked With Sustainable and Eco‐Friendly Refuse‐Derived Fuel

2025· article· en· W7116721104 sur OpenAlexaff
Utsav Sharma, Dayanand Sharma, Tushar Bansal, Flomo L. Gbawoquiya

Notice bibliographique

RevueAdvances in Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycling and utilization of industrial and municipal waste in materials production
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrickEfflorescenceFossil fuelSump (aquarium)Compressive strengthLoomingEnvironmentally friendly

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the potential production of refuse‐derived fuel (RDF) to supplement fossil fuel coal in the firing process of clay bricks is explored as a possible solution to the baked brick industries. RDF‐incorporated brick making may be regarded as a low‐carbon‐footprint and cost‐effective production system in view of the current looming fossil fuel depletion and anthropogenic CO 2 emissions. Results indicate that RDF‐fired bricks perform better than conventional bricks regarding the major parameters. The compressive strength of RDF‐fired bricks, 13.7 N/mm 2 , was higher than the minimum required value of 10.0 N/mm 2 . The water absorption was within the controlled limit of 14.2% (maximum 15%), confirming durability. No efflorescence was observed, indicating that the surface contained a low proportion of water‐soluble salts. Particulate matter (PM) as air emission was 39.4 mg/Nm 3 . NO 2 emissions were well below the 400 mg/Nm 3 limit at 259.2 mg/Nm 3 , while SO 2 and CO concentrations, 115.8 mg/Nm 3 and 82 mg/Nm 3 , respectively, were also within permissible limits. These results suggest that RDF is an environmentally friendly and cost‐effective alternative to conventional brick firing methods dependent on coal, aligning with the principles of the circular economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Civil EngineeringMême sujetRecycling and utilization of industrial and municipal waste in materials productionTravaux en français237 207