MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116734567 · doi:10.24144/2788-6018.2025.06.3.69

International legal regulation of air baggage

2025· article· uk· W7116734567 sur OpenAlexaboutno aff
Y. L. Nazarenko

Notice bibliographique

RevueAnalytical and Comparative Jurisprudence · 2025
Typearticle
Langueuk
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityDispose patternTreatyStrict liabilityTerminologyControl (management)Subject (documents)Object (grammar)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is established that the increase in airport security has led to the introduction of special rules for the carriage of baggage. Therefore, passengers are faced with a multitude of requirements arising from both airlines and national legislation. It is found that the concept of baggage is not defined by either treaty law or EU legislation. The use of terminology for the carriage of goods emphasizes the lack of specificity of this liability. The definition of baggage depends on its destination, according to which two liability regimes apply. It is noted that neither the concepts of “baggage” nor the concept of “goods” are defined by the Warsaw Convention. However, treaty law has decided to subject them to essentially identical rules, with the exception of two situations: the right to dispose of baggage during carriage and the provisions exempting from liability contained in Article 23(2) of the Warsaw Convention. Airlines determine the characteristics of the luggage that passengers can take with them on their journey. The international mechanisms for regulating the air carrier, which is the custodian of the luggage, are studied, it has the right to use, control and dispose of it. Custody of the luggage is mutual. The passenger transfers custody of his luggage to the carrier and from that moment the passenger ceases to be the custodian, remaining the owner of the luggage. Custody is mutual, since the passenger and the carrier do not simultaneously have custody of the luggage. This doctrinal study, through the concept of custody, allows us to understand the purpose of the liability regime that is imposed on the air carrier. The conclusions focus on the importance of the Montreal Convention, which establishes strict liability of an air carrier for damage resulting from the destruction, loss or damage of checked baggage, only because the event that caused the destruction, loss or damage occurred on board the aircraft or during any period during which the carrier had the checked baggage in its custody. The carrier may be exempted from liability only to the extent that the damage resulted from an inherent characteristic of the baggage itself or its defect. As in the case of liability for personal injury, the carrier is exempted from liability only for the fault of the injured party, this is called the inherent defect of the baggage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical and Comparative JurisprudenceMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207