The impact of adapted tango dance on cognitive and executive function in older adults: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to evaluate the effects of a 12-week adapted tango program on executive and cognitive function in older adults. METHODS: In this randomized controlled trial, fifty Chinese older adults (aged 60-69 years) were randomly assigned to either an adapted tango intervention group (n = 25) or a control group (n = 25) maintaining usual daily habits. The intervention group completed a 12-week adapted tango program (twice weekly, 60 min per session). Executive function was assessed using the Flanker task, Dimensional Change Card Sort (DCCS) task, and N-back task, while global cognition was measured with the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). A two-way repeated-measures ANOVA was performed to examine group × time interactions, followed by Bonferroni-adjusted post-hoc comparisons. Effect sizes were calculated using Cohen's d. RESULTS: Significant group × time interactions were found for Flanker reaction time (RT) and accuracy (p = 0.002 and p < 0.001), with improvements in the tango group but no changes in the control group. DCCS RT and accuracy also showed significant improvements (p < 0.001), while the control group exhibited no changes. Significant improvements were noted in N-back RT and accuracy (p = 0.008 and p < 0.001), with no changes observed in the control group. Additionally, MMSE total and subdomains (e.g., orientation) significantly improved (p < 0.001), with no changes in the controls. MoCA total and subdomains (e.g., visuospatial/executive) significantly improved (p < 0.001), while no changes were found in the control group. CONCLUSION: The findings suggest that adapted tango may be an effective non-pharmacological intervention for enhancing executive and cognitive functions in older adults, with potential implications for promoting cognitive health in aging populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».