Role of Heparin to Prevent Hypertrophic Scarring in Donor Area of Split Thickness Skin Graft
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: It is normal to experience hypertrophic scarring after skin harvesting at donor site. Topical heparin treatment has been suggested to have particular significance in the treatment of hypertrophic scars. Objective: to determine the effect of topical heparin for prevention of hypertrophic scars and pain status following split thickness skin graft donor site. Materials and Methods: This open label randomized control trial (NCT07196358) was performed at Plastic & Reconstructive Surgery Department, Ruth K.M. Pfau Civil Hospital, Dow University of Health Sciences during 1st August, 2024 to 31st July, 2025. Group H was assigned to heparin group whereas Group C was assigned to control group. Study outcomes included pain status, additional postoperative analgesic requirement and hypertrophic scarring. Patients were assessed at 14 days, 4 weeks, 6 weeks, 2 months and 3 months following the procedure. Result: A total 50 patients were studied in each group. Post-operative analgesic consumption was significantly lower in patients managed with heparin than control group (p<0.001). Throughout the study period pain was significantly lower in heparin group than control group. At second month and third month, occurrence of hypertrophic scarring frequency was significantly higher in control group than heparin group. The mean VSS score was significantly lower in heparin group than control group. Conclusion: The findings suggests that heparin was found to be superior in comparison to the conventional approach of sterile paraffin dressing soaked with normal saline in terms of pain control and prevention of hypertrophic scarring. Keywords: Donor site, Hypertrophic scarring, Heparin, Numeric rating scale, Vancouver scar scale, Split thickness skin graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».