Design and rationale of the HD PCI trial: A cluster randomized crossover trial of higher vs. lower dose heparin for elective percutaneous coronary intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Balancing ischemic versus bleeding complications following percutaneous coronary intervention (PCI) remains challenging. However, the optimal dose of unfractionated heparin (UFH) for elective PCI is currently unclear. METHODS: A Randomized Trial of Higher versus Lower Dose Heparin for PCI (HD-PCI) is a multicenter, randomized, controlled, registry-based, open-label, cluster crossover trial of a lower-dose (70 units/kg) versus higher-dose (100 units/kg) UFH dosing hospital-level policy for elective PCI conducted in 11 centres in Ontario, Canada. The primary efficacy outcome was defined as a composite of all-cause death, myocardial infarction or target vessel revascularization; the key safety outcome was defined as major bleeding; and the key net benefit outcome was defined as the composite of all-cause death, myocardial infarction, target vessel revascularization or major bleeding. All outcomes were evaluated within 30 days of the index PCI. CONCLUSIONS: HD-PCI is a large cluster randomized crossover trial that will inform the ischemic and bleeding effects of lower-dose (70 units/kg) versus higher-dose (100 units/kg) in patients undergoing elective PCI. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT04049591.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».