MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116748690 · doi:10.1016/j.resplu.2025.101204

Wolf Creek XVIII Part 6: transforming clinical trial design in cardiac arrest research

2025· article· en· W7116748690 sur OpenAlex
Karen G. Hirsch, Janet Bray, Clifton W. Callaway, Keith Couper, Ian R. Drennan, Theresa Olasveengen, Gavin D Perkins, Jonathan Elmer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensTransport CanadaSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialPresentation (obstetrics)Research designAlternative medicinePatient careClinical researchClinical study design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 50th Anniversary Wolf Creek XVIII Conference was hosted by the Max Harry Weil Institute for Critical Care Research and Innovation in Ann Arbor, Michigan, USA on June 19-21, 2025. "Transforming Clinical Trial Design in Cardiac Arrest Research" was a topic of focused presentation and discussion. Participants included invited panelists and conference attendees made up of international academic and industry scientists as well as thought leaders in the field of cardiac arrest resuscitation. Panelists identified six key opportunities to transform clinical trial design: (1) Selecting the "right" patient and intervention, (2) Optimizing randomization, (3) Measuring relevant and unbiased outcomes, (4) Designing alternative approaches to "usual" randomize controlled trials (RCTs), (5) Maintaining public trust and engagement, and (6) Changing the approach to knowledge translation from research into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle