MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116757021 · doi:10.1109/access.2025.3646975

A Bi-Objective Policy for Resilient and Sustainable SFC Management in Telco-Cloud Environments

2025· article· en· W7116757021 sur OpenAlexafffund
Muhammad Hamza Shahab, Yogesh Sharma, Auday Al-Dulaimy

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRedundancy (engineering)Fault toleranceEnergy consumptionIT service continuityHigh availabilityCarbon footprintVirtual networkResource consumptionServer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving high availability in Service Function Chains (SFCs) typically requires deploying redundant Virtual Network Function (VNF) instances. However, this redundancy increases resource usage and energy consumption, raising the carbon footprint of the service. Reducing redundancy lowers the energy consumption but impacts the service availability during failures, creating a critical trade-off between service availability and sustainability. To address this, a novel bi-objective policy is introduced that leverages a Tradeoff Aware Embedding (TAE) algorithm using greedy approach for resource provisioning, and a PSO-based Redundancy Optimizer (PRO) that dynamically adjusts VNF redundancy to meet service availability requirements without increasing the carbon footprint. To further enhance the fault tolerance, the policy integrates a Gradient-Boosting (GB) enabled failure prediction and remediation mechanism called Redundancy with Checkpointing (RPC), enabling proactive failure detection and rapid recovery. Simulation results using real-world failure traces demonstrated that the proposed policy with RPC achieved up to 99.987% availability while reducing the carbon footprint of the service by over 87% and service failures by more than 98% compared to the worst-case without redundancy and checkpointing mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207