MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116760576 · doi:10.1016/j.enbuild.2025.116905

Assessing the carbon peak challenge in extremely cold regions: Scenario analysis of building emissions via an integrated Kaya-LMDI-SD framework

2025· article· en· W7116760576 sur OpenAlexaff
Yehang Li, Xinshuai Geng, Gaopeng Li, Fujun Wang

Notice bibliographique

RevueEnergy and Buildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésDivisia indexPer capitaScenario analysisGreenhouse gasEnergy consumptionCarbon fibersBaseline (sea)Emission intensityEnergy intensity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The building sector is a major contributor to energy consumption and carbon emissions in China, playing a pivotal role in achieving the dual carbon goals. In extremely cold regions, building carbon emission intensity substantially surpasses that of other areas, yet the underlying mechanisms remain underexplored. This study develops an integrated framework combining the Kaya identity, the logarithmic mean Divisia index (LMDI), and a system dynamics (SD) model. Jilin Province, China, serves as a case study to identify the drivers of building carbon emissions and forecast future trends under multiple scenarios. Results indicate that between 2006 and 2022, per capita GDP and per capita urban building floor area were the primary drivers of emission growth, whereas the energy intensity of the tertiary sector and per capita energy consumption had significant inhibitory effects. Scenario analysis projects peak emissions of 73.35 MtCO 2 in 2031 under the low-carbon scenario, 86.90 MtCO 2 in 2034 under the baseline scenario, and 106.09 MtCO 2 in 2037 under the high-carbon scenario. Achieving the 2030 carbon peak target for Jilin’s building sector remains a formidable challenge. This study proposes targeted carbon reduction pathways, offering critical insights for evidence-based low-carbon policy development in extremely cold regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and BuildingsMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207