MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116761016 · doi:10.2196/85904

COVID-19 Information Sources and Vaccination Status Among Californian Adults by Generation Using the 2022 California Health Interview Survey: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W7116761016 sur OpenAlexvenueno aff
Julia Forest Zabala, Melissa Sablik, Gina Finical, Victoria F. Keeton, Janice Bell

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachPublic healthHealth informationVaccinationInformation DisseminationHealth communicationPopulation healthNational Health Interview SurveyPublic health surveillance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As communication technology advances and the digital divide grows, a deeper understanding of the influence of different information sources on vaccine uptake by generations can inform targeted public health interventions in times of future crisis. While the COVID-19 pandemic highlighted the role of media sources on the decision to receive vaccines, no studies have focused on the impact of the type and number of information sources in a population-based sample in California. Objective: In this study, we examined associations between Californians' self-reported most relied upon COVID-19 information sources, categorized by type and measured as a count, and their COVID-19 vaccination status using data collected from the 2022 California Health Interview Survey. To address differences in information preferences and vaccine uptake by age, we also tested for potential effect modification of the relationship between relied upon COVID-19 information sources and vaccination status by generational membership (eg, Generation Z, millennials, Generation X, baby boomers, and Silent Generation). Methods: We conducted a secondary analysis of cross-sectional data from the 2022 California Health Interview Survey. Vaccine status (any or none) was modeled as a function of information sources (or count) controlling for important sociodemographic and health confounding variables. Interaction terms of information sources (or count) by generational status were added to the models to test effect modification, and if significant, the models were stratified by generation. All analysis was survey-weighted to account for the complex survey sampling design. Results: Compared to relying on traditional news media for COVID-19 information, relying on word of mouth (odds ratio [OR] 0.6), social media (OR 0.62), and doctors (OR 0.41) for COVID-19 information was associated with lower odds of being vaccinated for COVID-19. A dose-response relationship was identified, with each additional information source associated with 9% higher odds of being vaccinated for COVID-19. In stratified models, social media, compared to traditional news media, was associated with lower odds of vaccination for Generation X, baby boomers, and the Silent Generation. Conclusions: Health information preferences, especially for traditional news media, are associated with COVID-19 vaccine uptake, and the information sources differ by generation. These findings provide information for stakeholders interested in vaccine hesitancy, health informatics, messaging strategies, health literacy, and future health information outreach programs during epidemics or pandemics. Dissemination of public health information should include multiple information sources to reach all individual preferences across different generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→