MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116778157 · doi:10.71318/apom.2020.74.4.182

Budagovsky, Geneva, Pillnitz, and Malling AppleRootstocks Affect ‘Honeycrisp’ Performance Over Eight Years in the2010 NC-140 ‘Honeycrisp’ Apple Rootstock Trial

2020· article· W7116778157 sur OpenAlexaboutno aff
Wesley R. Autio, Terence L. Robinson, Suzanne Blatt, D. R. F. Cochran, Poliana Francescato, Emily Hoover, Mosbah M. Kushad, Gregory Lang, Jaume Lordan, Diane Miller, Ioannis S. Minas, R. Parra Quezada, M. Stasiak, Hao Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of American Pomological Society · 2020
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Massachusetts AmherstNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésRootstockOrchardclone (Java method)Yield (engineering)Seed orchardTree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010, an orchard trial of apple rootstocks was established at 12 locations in the United States, Canada, and Mexico using ‘Honeycrisp’ as the scion cultivar. Rootstocks included two named clones from the Budagovsky series (B.9, B.10), six unreleased Budagovsky clones (B.7-3-150, B.7-20-21, B.64-194, B.67-5-32, B.70-6-8, and B.71-7-22), four named Cornell-Geneva clones [Geneva ®11 (G.11), Geneva ®41 (G.41), Geneva ®202 (G.202), and Geneva ®935 (G.935)], nine unreleased (at initiation of the trial) Cornell-Geneva clones (CG.2034, CG.3001, CG.4003, CG.4004, CG.4013, CG.4214, CG.4814, CG.5087, and CG.5222), one named clone from the Pillnitz series (Supp.3), one unreleased Pillnitz clone (Pi PiAu 51-11), and three Malling clones as controls (M.9 NAKBT337, M.9 Pajam 2, and M.26 EMLA). For trees on G.41 and G.935, there were both stool-bed-produced (N) and tissue-culture-produced (TC) liners used for trees. All trees were trained as Tall Spindles. After 8 years, the greatest mortality was for trees on CG.3001 (31%), CG.4814 (24%), CG.5222 (17%), CG.2034 (16%), and G.935N (16%). Rootstocks were partitioned into size classes from sub-dwarf to large semi-dwarf. B.7-3-150, B.7-20-21, B.64-194, B.67-5-32, and B.70-6-8 resulted in large semi-dwarf trees with comparably low cumulative yield efficiency and projected cumulative yield per hectare. CG.4004, CG.5222, and PiAu 51-11 produced moderate semi-dwarf trees. The most yield efficient trees in this group were on CG.4004. Trees on CG.3001 and CG.4013 were in the small semi-dwarf category. Projected cumulative yields were statistically similar. The large dwarf category included G.41N, G.202, G.935N, G.935TC, CG.4214, CG,4814, CG.5087, M.9 Pajam 2, and M.26 EMLA. Trees on CG.4214, G.41N, G.935N, CG.5087, and G.935TC were the most yield efficient and had the highest projected per-hectare cumulative yield for their size category. Trees on B.10, G.11, G.41TC, Supp.3, and M.9 NAKBT337 were moderate dwarfs. Trees on G.11, G.41TC, and B.10 were the most yield efficient and had the highest potential yield per hectare in this size category. The small dwarf category included B.9, CG.2034, and CG.4003. These three rootstocks produced trees which were similarly yield efficient and had similar projected per-hectare yields. B.71-7-22 was classified as a sub-dwarf, and produced a tree which was only moderately yield efficient, with a low projected per-hectare yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American Pomological SocietyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207