EP125 Survival Analysis and Patient Reported Outcomes Following Revision Hip Arthroscopy for Femoroacetabular Impingement in Patients Over 50: Minimum 10-Year Follow Up
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Currently, little is known about the long-term outcomes of patients over the age of 50 who underwent revision hip arthroscopy. This study aims to assess patient reported outcomes (PROs) and risk factors associated with subsequent surgery in patients over the age of 50 who underwent revision hip arthroscopy for treatment of femoroacetabular impingement (FAI). Methods Patients over 50 who underwent revision hip arthroscopy before 2013 by the senior author were included. PROs were obtained preoperatively,- and at minimum 10 years postoperatively, including 12-Item Short Form Survey Physical Component Score (SF-12 PCS), 12-Item Short Form Survey Mental Component Score (SF-12 MCS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), modified Harris Hip Score (mHHS), Vail Hip Score (VHS), Hip Outcome Score – Activities of Daily Living (HOS-ADL), and Hip Outcome Score – Sport (HOS-Sport). Results A total of 45 patients were identified, and 37 (82.2%) patients provided follow-up at a mean of 11.98 ± 2.27 years. The mean age at the time of surgery was 55 ± 4 years and most patients were female (n=26, 70%). Additionally, 6 (16%) patients underwent a microfracture procedure at the time of surgery, and 20 (54%) were found to have an Outerbridge grade 3 or 4 cartilage defect. Of the 37 patients who completed follow-up, 19 (51%) had a subsequent surgery including 13 (35%) who had a THA and 6 (16%) who had a revision hip scope. Patients had a survival rate of 71% and 64% at 5 and 10 years, respectively. The remaining 18 patients with completed follow up reported improvement in mHHS, HOS-ADL, HOS-Sport, WOMAC Total, and SF-12 PCS, but no improvement in SF-12 MCS from baseline at a minimum 10-year follow-up. Additionally, most patients achieved HOS-ADL and mHHS MCID and PASS, but only 47% of patients achieved HOS-Sport PASS. Conclusion The findings of the present study suggest revision hip arthroscopy is a viable procedure in patients over 50, with 65% of patients preserving their native hip at 10-years post-operatively. Notably, patients who did not require a revision hip scope or convert to THA demonstrated significant improvement in PROs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».