Functionality of Ice Line Latitudinal EBM Tenacity (FILLET). Protocol Version 1.1
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Functionality of Ice Line Latitudinal EBM Tenacity (FILLET) project is a CUISINES exoplanet model intercomparison project that compares various energy balance models (EBMs) through a series of numerical experiments. The objective is to establish rigorous protocols that enable the identification of intrinsic differences among EBMs that could lead to model-dependent results for past, current, and future EBM studies. Such efforts also provide the community with an EBM ensemble average and standard deviation, rather than a single model prediction, on benchmark cases typically used by EBM studies. These experiments include Earth-like planets at different obliquity, instellation, and CO 2 abundance. Here we update the v1.0 protocol to accommodate the requirements of previously untested community models. In particular, we expand the range of CO 2 abundances for Experiment 4 to ensure any code will capture both snowball and ice-free end states. Additionally, participants are now required to report two ice edge latitudes per hemisphere to fully distinguish all climate states (snowball, ice caps, ice belts, and ice-free). The outputs described in FILLET protocol version 1.0 have also now been revised to include the maximum and minimum ice extent, in latitude, for each hemisphere, as well as the diffusion coefficient and outgoing longwave radiative flux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».