Institutionalization of lobbying in Ukraine: theoretical and legal foundations and models of implementation
Notice bibliographique
Résumé
The article examines the phenomenon of lobbying as one of the key civilized technologies of influence on the formation of public policy in democratic countries and analyzes the current state of its legal regulation in Ukraine. Lobbying in its modern sense appears as a legitimate instrument for representing and protecting the interests of various social groups, businesses, professional communities, and civil society institutions. In developed democracies such as the United States, Canada, and EU member states, lobbying activities are strictly regulated by special legislation that defines the status of lobbyists, procedures for registration, reporting mechanisms, and ensures transparency in interactions between the private sector and public authorities. Such regulatory models promote openness of the political process, reduce corruption risks, and ensure a balance of interests. Despite long-standing discussions on the need to legalize lobbying, Ukraine is still at the stage of developing normative approaches to its regulation. Key challenges include the absence of a clear legal definition of lobbying activities, the lack of regulation of the status of lobbyists, the opacity of private influence on decision-making processes, and high corruption risks. The article emphasizes that the shadow nature of lobbying practices undermines public trust in state institutions and complicates Ukraine’s integration into the European legal space, where transparency and accountability are fundamental principles of public governance. Special attention is paid to the comparative analysis of international models of lobbying regulation that may be implemented within Ukraine’s legal system. The article highlights the importance of adopting a special law on lobbying, establishing public registers of lobbyists, and introducing mechanisms of oversight and liability for violations of lobbying rules. It is argued that the legalization of lobbying in Ukraine can ensure transparency in the decision-making process, contribute to the development of democratic institutions, reduce corruption levels, and create civilized mechanisms for representing public and private interests within state policy formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».