Early studies on Cuban weevils and their contribution to modern research in beetle evolution and island biogeography
Notice bibliographique
Résumé
The foundations for present knowledge of the Cuban weevil fauna (Coleoptera, Curculionoidea) were laid between the 1820s and 1870s. We review the relevant entomological activities of that time, their aftermaths and the challenges for present-day research. The bulk of the early specimens came from two collectors, both Germans. The first, Maximilian Müller, sold his Cuban beetles to the Zoological Museum Berlin in 1828, and species with large series were dispersed subsequently to many contemporary collectors. Unawareness of their common origin and still circulating manuscript names attached during previous studies led to numerous multiple descriptions and synonymy. The second important collector, Johannes Gundlach, was a field biologist with taxidermic skills and who initially also provided specimens to coleopterists and institutions that had funded his journey to America. Together with Felipe Poey, a Cuban naturalist, he intensified his surveys in the 1850s and supplied primarily Auguste Chevrolat and Édouard Guérin-Méneville, two French coleopterists, and Friedrich Riehl, a dedicated and today nearly forgotten private beetle collector in Hesse-Kassel, Germany. Eduard Suffrian, another German coleopterist, described 103 Cuban weevils from these resources, many of them still unidentified. The objective of this paper is to provide guidance to researchers interested in these historical events and working with the Cuban fauna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».