MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116784165 · doi:10.3390/adolescents6010003

Proposed Protocol for Orofacial Pain Assessment Prior to Orthodontic Treatment: An Expert-Informed Framework

2025· article· en· W7116784165 sur OpenAlexaff
Jumana Jbara, Ziad D. Baghdadi

Notice bibliographique

RevueAdolescents · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Beekeepers' AssociationManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)DocumentationOrofacial painResearch Diagnostic CriteriaNarrative reviewMEDLINEMalocclusionTemporomandibular joint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Temporomandibular disorders (TMDs) are the most common source of non-dental orofacial pain, with peak prevalence during adolescence and young adulthood—the same age group when orthodontic treatment is typically initiated. Although orthodontics is not a proven cause of TMD, pre-existing dysfunction may be aggravated during treatment, creating clinical and medico-legal risks. Objective: This paper proposes a structured diagnostic questionnaire and scoring framework for pre-orthodontic TMD assessment. The protocol aims to enhance the early recognition of high-risk patients, facilitate interdisciplinary communication, and lay a foundation for systematic validation. Methods: The framework was developed through synthesis of international diagnostic criteria (DC/TMD), a targeted narrative review of the literature, and expert clinical input. Diagnostic categories were selected based on prevalence, impact on orthodontic outcomes, and medico-legal significance. Weighted scoring stratifies patients into three pathways: (1) proceed with orthodontics without concern, (2) proceed with monitoring, or (3) defer orthodontics until TMD is managed. Results: The proposed questionnaire is designed to address inconsistencies in the literature by applying standardized diagnostic items and objective thresholds (e.g., jaw opening < 38 mm) and structured follow-up intervals. Case scenarios illustrate how risk stratification guides decision-making. The questionnaire includes intra-articular and pain-related TMD entities such as disk displacement, degenerative joint disease, myalgia, myofascial pain, arthralgia, headache, and trismus. The framework provides orthodontists with defensible baseline documentation while supporting safe and individualized patient care. Conclusions: Inconsistent diagnostic frameworks, malocclusion classifications, and outcome measures have fragmented the evidence base in orthodontics and TMD. The framework aims to provide orthodontists with structured baseline documentation that may support clinical decision-making and medico-legal risk management. Validation studies are required to establish psychometric reliability and international applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdolescentsMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207