MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116786096 · doi:10.1029/2025gl117400

Constraining African Fire CO <sub>2</sub> Emissions During 2015–2016 Using Satellite XCO <sub>2</sub> Retrievals

2025· article· en· W7116786096 sur OpenAlexaff
Fei Jiang, Shuzhuang Feng, Yongguang Zhang, Guanyu Dong, Hengmao Wang, Mengwei Jia, Lingyu Zhang, Weimin Ju, Jing M. Chen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInversion (geology)SatelliteEcosystemEarth system scienceCarbon fluxCarbon cycleClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fire CO 2 emissions are a critical component of the global carbon cycle, yet their estimates remain highly uncertain. This study introduces a satellite‐constrained inversion framework that jointly optimizes fire emissions and net ecosystem exchange using OCO‐2 XCO 2 retrievals. An observing system simulation experiment demonstrates the approach's capability to improve emission estimates, especially in regions where fires occur during the non‐growing season. Applied to Africa, the inversion yields fire emissions of 1.18 ± 0.22 PgC yr −1 for 2015–2016––about 20% higher than GFED4s and GFAS averages. Regionally, emissions were underestimated in northern Africa (∼0.25 PgC yr −1 ) due to missing burned area and overestimated in southern Africa (∼0.05 PgC yr −1 ) due to inflated fuel assumptions. The inversion reduces inter‐inventory discrepancies by 88% and reveals pronounced landscape‐dependent biases. These findings highlight the potential of XCO 2 ‐based joint inversions to enhance regional emission estimates and improve representations of fire–carbon–climate feedbacks in Earth system models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→