MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116786211 · doi:10.1002/pri.70153

Validation of the 10‐Item Lower Extremity Functional Scale (LEFS‐10) for Individuals With Knee Osteoarthritis

2025· article· en· W7116786211 sur OpenAlexaboutno aff
Daniella Dias de Oliveira, Aron Charles Barbosa da Silva, Jhonata Botelho Protázio, Gabriela Nascimento de Santana, Bruno Ruocco Verengue, Patrícia Gabrielle dos Santos, Almir Vieira Dibai‐Filho, Cid André Fidelis‐de‐Paula‐Gomes

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Research International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésConcordanceOsteoarthritisScale (ratio)Convergent validitySeverity of illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional capacity assessment in knee osteoarthritis (KOA) is essential because it relates to pain, disability, and quality of life. Reliable, sensitive, and validated tools are needed to measure lower limb function. PURPOSE: To validate the Brazilian Portuguese version of the 10-item Lower Extremity Functional Scale (LEFS-10) for people with KOA. METHODS: A cross-sectional validation study involved 100 participants with KOA. The agreement between the 10-item (LEFS-10) and 20-item (LEFS-20) scales was examined using Spearman's correlation coefficient (rho) between the LEFS-10 and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), the Numeric Pain Rating Scale (NPRS), and the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS). Test-retest reliability was measured with the intraclass correlation coefficient (ICC), the standard error of measurement (SEM), and the minimum detectable change (MDC). Internal consistency was assessed using Cronbach's alpha. Ceiling and floor effects were also evaluated. RESULTS: Most individuals had right or bilateral KOA, with diagnosis duration and persistent pain exceeding 5 years. LEFS-10 scores showed strong correlations with the original LEFS-20 (rho = 0.92), NPRS (rho = -0.78), WOMAC pain (rho = -0.69), stiffness (rho = -0.67), physical function (rho = -0.70), and WHODAS (rho = -0.74). Internal consistency was adequate (Cronbach's alpha = 0.89). In a subsample of 50 participants, test-retest reliability was excellent (ICC = 0.98, 95% CI 0.97-0.99), with a SEM of 1.05 points (6.7%) and an MDC of 2.91 points (18.6%), with no ceiling or floor effects. DISCUSSION: The LEFS-10 demonstrates excellent concordance compared with LEFS-20, good convergent validity, adequate internal consistency, high reliability, and favorable measurement error parameters, making it suitable for individuals with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Research InternationalMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207