MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116791795 · doi:10.1016/j.tra.2025.104848

Remote, on-site, or flexible: hybrid choice modelling of urban–rural heterogeneity in work arrangements

2025· article· en· W7116791795 sur OpenAlexafffund
Maisha Ghani, Alexander Rossolov, Muhammad Ahsanul Habib

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part A Policy and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWork (physics)Diversification (marketing strategy)Mode choiceRural areaLatent class modelSurvey data collectionInequalityStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amid the diversification of work arrangements post COVID-19 and rapid advances in information and communication technologies (ICTs), this study examines how urban and rural individuals in Nova Scotia choose between on-site, hybrid, and remote work. Employing hybrid choice models using the 2022–23 NovaTRAC survey data, the analysis explores the urban–rural divide in the constraining and facilitating factors influencing work arrangement preferences. The results confirm that sociodemographic, dwelling, daily activity, mobility, and accessibility attributes, as well as latent attitudinal factors, are significant determinants of work mode choice across both regions. Urban residents with digital lifestyle orientations and reduced auto dependency are more inclined toward remote and hybrid work, respectively, while in rural areas, flexible work advocacy predicts hybrid preference, and private lifestyle orientation is linked to fully remote work. These latent attitudes are further shaped by age, household size, and education. Moreover, rural residents with greater discretionary and maintenance activity needs are more likely to prefer hybrid work. Lower-income rural residents tend to work on-site, even when employed in urban areas. Urban residents without private vehicles and with limited transit access are more likely to remote work. Individuals highly engaged in non-work online activities show stronger preferences for telework in both regions. Shorter working hours and long-distance auto commutes further reinforce the likelihood of remote work. Complementary pseudo-elasticity simulations highlight that the magnitude of these effects differs markedly across urban and rural contexts, with commuting burden and reduced work duration exerting disproportionately strong impacts in rural settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part A Policy and PracticeMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207