MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116827163 · doi:10.2196/78843

Audience-Specific Health Communication: Mixed Methods Evaluation of the Maria Ciência AI-Assisted Knowledge Translation Tool

2025· article· en· W7116827163 sur OpenAlexvenueno aff
Mariana Araújo-Pereira, Klauss Villalva-Serra, Gustavo Pires-Ramos, Beatriz Sousa-Peres, Joanã Nascimento Conceição-Oliveira, Sarah Dourado Maiche, Rebeca Rebouças da Cunha Silva, Bruno B. Andrade

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisseminationHealth communicationMEDLINEKnowledge acquisitionInformation and Communications Technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Scientific misinformation remains a major barrier to effective health communication. Bridging the gap between academic research and public understanding requires tools that simplify scientific language and adapt content to diverse audiences. Objective: This study presents Maria Ciência (LPCT-IGM), a specialized GPT-based assistant for science communication. The tool supports researchers in translating peer-reviewed scientific findings through simple prompts into accessible, ethically appropriate materials tailored for children, the general public, health professionals, and policymakers. Methods: The tool was configured using prompt engineering techniques and guided by curated reference materials on inclusive and nonstigmatizing scientific language. Materials derived from 47 public health papers resulted in 188 outputs, which were assessed by 121 evaluators using 4 criteria: clarity, level of detail, language suitability, and content quality. In addition, outputs generated by Maria Ciência were compared with those produced by a base large language model and with human-written science communication materials. Readability and linguistic accessibility were assessed using multiple established metrics. Results: Worldwide, mean scores were high: clarity (4.90), language suitability (4.78), content quality (4.72), and level of detail (4.56), on a 5-point scale. Materials for children and the general public consistently achieved the highest ratings across all criteria. A targeted comparison with the base large language model demonstrated superior performance of Maria Ciência in contextual stability. Readability analyses indicated that Maria Ciência's outputs were significantly more accessible than human-written texts, while maintaining high legibility classifications. Conclusions: Maria Ciência demonstrates the potential of artificial intelligence-assisted tools to enhance knowledge translation and counter scientific misinformation by producing scalable, audience-specific content that balances accessibility and informational integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207