Audience-Specific Health Communication: Mixed Methods Evaluation of the Maria Ciência AI-Assisted Knowledge Translation Tool
Notice bibliographique
Résumé
Background: Scientific misinformation remains a major barrier to effective health communication. Bridging the gap between academic research and public understanding requires tools that simplify scientific language and adapt content to diverse audiences. Objective: This study presents Maria Ciência (LPCT-IGM), a specialized GPT-based assistant for science communication. The tool supports researchers in translating peer-reviewed scientific findings through simple prompts into accessible, ethically appropriate materials tailored for children, the general public, health professionals, and policymakers. Methods: The tool was configured using prompt engineering techniques and guided by curated reference materials on inclusive and nonstigmatizing scientific language. Materials derived from 47 public health papers resulted in 188 outputs, which were assessed by 121 evaluators using 4 criteria: clarity, level of detail, language suitability, and content quality. In addition, outputs generated by Maria Ciência were compared with those produced by a base large language model and with human-written science communication materials. Readability and linguistic accessibility were assessed using multiple established metrics. Results: Worldwide, mean scores were high: clarity (4.90), language suitability (4.78), content quality (4.72), and level of detail (4.56), on a 5-point scale. Materials for children and the general public consistently achieved the highest ratings across all criteria. A targeted comparison with the base large language model demonstrated superior performance of Maria Ciência in contextual stability. Readability analyses indicated that Maria Ciência's outputs were significantly more accessible than human-written texts, while maintaining high legibility classifications. Conclusions: Maria Ciência demonstrates the potential of artificial intelligence-assisted tools to enhance knowledge translation and counter scientific misinformation by producing scalable, audience-specific content that balances accessibility and informational integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».