MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116827839 · doi:10.1111/acel.70344

<scp>SenSeqNet</scp> : A Deep Learning Framework for Cellular Senescence Detection From Protein Sequences

2025· article· en· W7116827839 sur OpenAlexaff
Dongliang Deng, Yu Yuan, Jianyu Ren, Yang Xu, Siyi Liu, Bin Tan, Lubin LIU

Notice bibliographique

RevueAging Cell · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesChongqing Medical UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOverfittingDeep learningSenescenceCellular senescenceSequence (biology)Scale (ratio)GeneDeep sequencing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular senescence, defined as the irreversible arrest of cell proliferation in response to stress, contributes to tissue dysfunction and drives the progression of age-related diseases. Accurate detection of senescent states is therefore essential for understanding aging mechanisms and identifying therapeutic targets. However, conventional laboratory assays are time-consuming and difficult to scale. Here, we present SenSeqNet, a deep learning framework that predicts cellular senescence directly from protein sequences. SenSeqNet integrates embeddings from the Evolutionary Scale Modeling (ESM-2) with a hybrid LSTM-CNN architecture to capture both sequential and higher-order structural features. The model achieved 86.43% accuracy in independent testing, outperforming traditional machine learning and deep learning approaches. Importantly, the high-confidence genes predicted by SenSeqNet were significantly enriched in canonical senescence-associated pathways, indicating that the model captures biologically coherent regulatory programs rather than overfitting to sequence labels. These results establish SenSeqNet as a robust and biologically informed tool for senescence detection and provide a foundation for accelerating research into aging and age-related therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging CellMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207