Disease timeline modelling of amyloid and tau PET reveals dynamic timescales of amyloid and tau accumulation in Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amyloid and tau accumulation in Alzheimer's disease is known to be dynamic, with expected rates of accumulation varying depending on disease stage. Establishing the precise timeline of amyloid and tau accumulation and quantifying their dynamic progression is important for identifying an optimal intervention window and predicting treatment response. METHOD: 960 individuals were selected from the Swedish BioFINDER-2 study with at least two tau-PET scans (Table 1; follow-ups were at 1 year (N = 66), 2 years (N = 924), 4 years (N = 335); 6 years (N = 60)). Two intersecting data subsets were selected: 773 individuals having at least two amyloid-PET scans for estimating amyloid duration, and 434 CSF-amyloid-positive individuals for comparison with timelines across the whole population. Regional tau-PET SUVR abnormality was computed in five established data-driven regions using mixture modelling. A novel explicit-duration version of the temporal event-based model (T-EBM) was used to determine the order and timeline of global amyloid-PET and regional tau-PET abnormality. The explicit duration approach accounts for censoring of an individual's first and last visit and handles arbitrary time intervals. RESULT: The T-EBM inferred that tau accumulates in a Braak-like pattern (Figure 1a), estimating an average timeline of global amyloid and regional tau accumulation (Figure 1b) of around 20 years. Progression from stage 1 (amyloid) to stage 2 (entorhinal tau) was estimated to take 8 years on average, from stage 2 to stage 3 (temporal lobe tau) 5.5 years, and 2-3 years between each subsequent stage. The timeline was consistent in amyloid-positive individuals (most amyloid-negative individuals were stage 0 and did not influence the timeline). Figure 1c shows the number of individuals progressing between stages at follow-up. Individuals who progressed in stage (progressors) were older, had more advanced symptoms (diagnosis), more APOE4 alleles, worse MMSE scores, and were more frequently amyloid-positive compared to non-progressors (Table 2). CONCLUSION: Amyloid accumulates slowly, after which tau spreads from the entorhinal cortex to the temporal lobe, initially at a slower pace before accelerating to a faster rate across the cortex. This data indicates that slower rates of accumulation would be expected at earlier stages. Work is ongoing validating these timelines in additional datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».