MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116843483 · doi:10.1016/j.geoforum.2025.104527

Necrospatial containment and slow violence in Harare’s informal settlements

2025· article· en· W7116843483 sur OpenAlexaff
Elmond Bandauko

Notice bibliographique

RevueGeoforum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformal settlementsCorporate governanceNegotiationHuman settlementSettlement (finance)UrbanizationPsychological interventionContainment (computer programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops the concept of necrospatial containment (NSC) to illuminate the conditions shaping everyday life in Hopley and Hatcliffe Extension, Harare’s largest informal settlements. Building on Mbembe’s (2003) necropolitics and Nixon’s (2011) theory of slow violence, I develop necrospatial containment as an analytical framework structured around four interrelated pillars: (i) geographies of spatial constriction, (ii) infrastructure as deathscape, (iii) perpetual threat of erasure, and (iv) toxic ecologies. Collectively, these pillars reveal how urban governance, infrastructural abandonment, and everyday struggles intersect to produce spaces of prolonged disposability. I then empirically ground necrospatial containment using evidence from focus group discussions and institutional discourses, demonstrating how informal settlement residents are confined in precarious conditions that limit mobility, constrain opportunities, and normalize risk. The paper contributes to critical urban studies by advancing a conceptual vocabulary that frames informality as a spatialized mode of governance that structures who gets to live and under what conditions. The findings underscore the urgent need for policy interventions that recognize informal settlements as legitimate urban spaces requiring investment, rights, and infrastructural justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoforumMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207