Understanding the challenges faced by dementia researchers: Findings from a global survey on capacity building
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different global initiatives aim to support researchers in their fields of study. World Young Leaders in Dementia (WYLD) is an international organization dedicated to connecting and supporting young professionals in the dementia field. One of its missions is to promote the development of leadership skills through capacity building. This concept encompasses five key areas: education and training, funding and investment, infrastructure development, collaborations and networking, and community engagement. Understanding researchers' working and academic conditions is the first step toward implementing targeted interventions to foster their growth. The aim of this work is to describe the main challenges faced by dementia researchers globally. METHOD: A comprehensive survey was designed to gather insights from dementia researchers, exploring demographic information and five key domains of capacity building. It was disseminated through WYLD's membership list and partnerships with dementia-focused organizations (e.g., ISTAART Professional Interest Areas, International Neuropsychological Society Special Interest Groups). A preliminary analysis was performed, focusing on education and training as well as funding and investment. RESULT: The participants (n = 125) were primarily women (69%) residing in low- and middle-income countries (75.2%). Among respondents, only 39% hold full-time academic positions, and just 20% dedicate 100% of their professional time to academia. A 65% report that the scientific system in their country is either underdeveloped or not prioritized as public policy. Furthermore, 93.7% state that funding sources-including salaries, grants, travel scholarships, and other forms of support-are scarce or nonexistent for early-career researchers. However, 62.4% reported receiving specialized training in dementia, and 65.6% stated their groups provide regular learning opportunities. Finally, the primary barriers to leadership development were: limited financial resources, limited infrastructure, and low visibility and recognition. Figure 1 summarizes the main results. CONCLUSION: The findings underscore significant challenges faced by dementia researchers. Limited financial resources, inadequate infrastructure, and low visibility and recognition remain critical barriers to leadership development and professional growth. Nevertheless, many researchers reported access to specialized training and regular learning opportunities within their groups, providing a foundation for strengthening capacity-building initiatives. Closing these gaps through targeted interventions is crucial to fostering the next generation of leaders in dementia research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».