MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116843747 · doi:10.1002/alz70862_109744

Longitudinal progression and harmonization of tau‐PET tracers

2025· article· en· W7116843747 sur OpenAlexaff
Guilherme Bauer‐Negrini, Pamela C.L. Ferreira, Guilherme Povala, Bruna Bellaver, Firoza Z Lussier, Lívia Amaral, Dana Tudorascu, Quentin Finn, Nesrine Rahmouni, Joseph Therriault, Stijn Servaes, Jenna Stevenson, Arthur C. Macedo, Joseph C. Masdeu, David Soleimani‐Meigooni, Juan M. Fortea, Val J. Lowe, Hwamee Oh, Belén Pascual, Brian A. Gordon, Pedro Rosa‐Neto, Suzanne L. Baker, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongitudinal dataPositron emission tomographyHarmonizationTRACERLongitudinal study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tau-PET tracers have been used to monitor the progression of Alzheimer's disease (AD). However, different tracers present distinct patterns of binding throughout the brain, challenging the harmonization of their findings. Leveraging the HEAD Study, the largest head-to-head study of tau-PET tracers, we recently developed the Uniτ scale, which cross-sectionally harmonizes Flortaucipir and MK6240 onto a universal tau-PET measurement. Here, we provide a preliminary evaluation of the Uniτ scale's longitudinal performance in HEAD and two independent cohorts. METHODS: We assessed 422 individuals across the AD spectrum with longitudinal tau-PET from three cohorts: HEAD [13 cognitively unimpaired (CU), 9 cognitively impaired (CI) individuals, scanned head-to-head with Flortaucipir and MK6240], ADNI [74 CU, 208 CI, tracer: Flortaucipir], and TRIAD [72 CU, 46 CI, tracer: MK6240]. Standardized uptake ratios (SUVRs) were harmonized to Uniτ using the Uniτ Ecosystem (unitau.app). Braak I-II and the Meta-Temporal regions were used as regions of interest. Annual tau-PET uptake change was calculated, and the effect size was defined as the mean annual change divided by its standard deviation. RESULTS: In HEAD, annual change in tau-PET uptake in Braak I-II across CU and CI was only detectable in MK6240 (Figure 1A). However, both tracers detected significant annual changes in the Meta-Temporal ROI for CI (Figure 1B). In both ADNI (Flortaucipir) and TRIAD (MK6240), changes in tau-PET uptake in Braak I-II regions were not significant (Figures 2-3A). However, across all cohorts, the Meta-Temporal ROI consistently showed detectable annual tau-PET increases-most pronounced among CI-leading to larger effect sizes than in Braak I-II (Figures 1-3B). The Uniτ harmonization did not fundamentally alter the pattern of the findings. However, in ADNI (Flortaucipir), Uniτ yielded a slightly higher effect size than SUVR in CU for both Braak I-II and Meta-Temporal regions. CONCLUSION: In this large longitudinal sample, our findings confirm that Flortaucipir and MK6240 can detect tau PET changes over time likely associated with the progression of tau tangle pathology. While MK6240 appears to show greater progression in CU, both tracers progress similarly in CI. Our data also suggested that Uniτ harmonized tau PET measurements maintain the longitudinal characteristics of each tau PET tracer for use in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→