MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116846476 · doi:10.60001/ricla.v35.n2.4

O Contributo do Grand Tour no Desenvolvimento e Implementação de Métodos de Conservação e Restauro

2025· article· W7116846476 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRevista Interfaces · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAristocracy (class)Quarter (Canadian coin)FrescoNormative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recepção da Antiguidade Clássica, no ciclo intelectual europeu do segundo quartel do século XVIII, propiciou o progressivo desenvolvimento e implementação de um quadro metodológico e normativo em prol da conservação e restauro dos sítios arqueológicos vesuvianos. Primeiramente Herculano (1738) e, posteriormente Pompeia (1748), exerceriam não somente fascínio e assombro aos olhos da aristocracia europeia em seu Grand Tour pelo mezzogiorno italiano, mas exigiriam da periférica e juvenil corte partenopeia, assim como dos sucessivos delegados régios, ações efetivas de salvaguarda patrimonial. O presente artigo tem por finalidade apresentar parte do acervo documental e gráfico desta fase histórica, o qual atesta o gradual processo de desenvolvimento de mecanismos legais e interventivos com os percursos e os percalços que a nascente Ciência Arqueológica teve que administrar. Como teremos oportunidade de demonstrar, tal exame revela os limites da prática metodológica, muito embora adotassem princípios que antecipariam a moderna teorização conservativa e de restauro. Palavras-chave: Arqueologia Clássica. Conservação e Restauro. LegislaçãoPatrimonial. Recepção da Antiguidade e Sítios Vesuvianos. AbstractThe reception of Classical Antiquity, in the European intellectual cycle of the second quarter of the 18th century, led to the progressive development and implementation of a methodological and normative framework for the conservation and restoration of Vesuvian archaeological sites. First Herculaneum (1738), and later Pompeii (1748), would not only fascinate and amaze the european aristocracy on their Grand Tour in the italian mezzogiorno, but would also require effective heritage protection measures from the peripheral and youthful Neapolitan Court, as well as fromsuccessive royal delegates. The purpose of this article is to present part of the documental and graphic collection from this historical phase, which attests the gradual process of developing legal and interventionist mechanisms with the paths and setbacks that the nascent Archaeological Science had to manage. As we will have the opportunity to demonstrate, such examination reveals the limits of methodological practice, even though they adopted principles that anticipated modern conservative and restoration theory. Keywords: Classical Archaeology. Conservation and Restoration. Heritage Legislation. Reception of Antiquity. and Vesuvian Sites

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle