MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116846476 · doi:10.60001/ricla.v35.n2.4

O Contributo do Grand Tour no Desenvolvimento e Implementação de Métodos de Conservação e Restauro

2025· article· W7116846476 sur OpenAlexaboutno aff
David Eleuterio

Notice bibliographique

RevueRevista Interfaces · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAristocracy (class)Quarter (Canadian coin)FrescoNormative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recepção da Antiguidade Clássica, no ciclo intelectual europeu do segundo quartel do século XVIII, propiciou o progressivo desenvolvimento e implementação de um quadro metodológico e normativo em prol da conservação e restauro dos sítios arqueológicos vesuvianos. Primeiramente Herculano (1738) e, posteriormente Pompeia (1748), exerceriam não somente fascínio e assombro aos olhos da aristocracia europeia em seu Grand Tour pelo mezzogiorno italiano, mas exigiriam da periférica e juvenil corte partenopeia, assim como dos sucessivos delegados régios, ações efetivas de salvaguarda patrimonial. O presente artigo tem por finalidade apresentar parte do acervo documental e gráfico desta fase histórica, o qual atesta o gradual processo de desenvolvimento de mecanismos legais e interventivos com os percursos e os percalços que a nascente Ciência Arqueológica teve que administrar. Como teremos oportunidade de demonstrar, tal exame revela os limites da prática metodológica, muito embora adotassem princípios que antecipariam a moderna teorização conservativa e de restauro. Palavras-chave: Arqueologia Clássica. Conservação e Restauro. LegislaçãoPatrimonial. Recepção da Antiguidade e Sítios Vesuvianos. AbstractThe reception of Classical Antiquity, in the European intellectual cycle of the second quarter of the 18th century, led to the progressive development and implementation of a methodological and normative framework for the conservation and restoration of Vesuvian archaeological sites. First Herculaneum (1738), and later Pompeii (1748), would not only fascinate and amaze the european aristocracy on their Grand Tour in the italian mezzogiorno, but would also require effective heritage protection measures from the peripheral and youthful Neapolitan Court, as well as fromsuccessive royal delegates. The purpose of this article is to present part of the documental and graphic collection from this historical phase, which attests the gradual process of developing legal and interventionist mechanisms with the paths and setbacks that the nascent Archaeological Science had to manage. As we will have the opportunity to demonstrate, such examination reveals the limits of methodological practice, even though they adopted principles that anticipated modern conservative and restoration theory. Keywords: Classical Archaeology. Conservation and Restoration. Heritage Legislation. Reception of Antiquity. and Vesuvian Sites

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista InterfacesMême sujetArchaeology and Cultural HeritageTravaux en français237 207