MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116846855 · doi:10.1002/jwmg.70154

Validation of grizzly bear hair hormone profiles as a tool to monitor population demographics

2025· article· en· W7116846855 sur OpenAlexafffundabout
Abbey E. Wilson, Cameron J. R. McClelland, Sarah Michaud, Jun Han, Gordon B. Stenhouse, David R. Goodlett, Kristenn Magnusson, Karen Graham, Hugo Fernández‐Bellon, David Janz, Darío Fernández‐Bellon

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesPfizer (Canada)Yukon Department of EnvironmentUniversity of VictoriaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesfRI Research
Mots-clésPopulationDemographicsGrizzly BearsSampling (signal processing)Sample size determinationPredictive modelling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A common approach to monitoring bear populations is the estimation of population sizes through non‐invasive DNA sampling by means of hair snags. Although successful in acquiring population size estimates, genetic capture‐recapture‐based population surveys lack provision of the demographic parameters needed to inform a multi‐dimensional understanding of a population. We hypothesized that grizzly bear ( Ursus arctos ) hair hormone concentrations could be used to determine key demographic parameters, specifically whether animals were male or female, sub‐adult or adult, pregnant or non‐pregnant females, lactating or non‐lactating females, and females with or without cubs. We measured hormone profiles (16 steroid and thyroid hormones relating to reproduction, stress, and nutrition) from 130 grizzly bear hair samples collected during live‐capture events in Alberta, Canada, from 2008‐2019, for which we were able to determine sex, age class, and several measures of reproductive status in females (pregnancy, lactation, and presence of cubs). We used random forest models to predict demographic parameters based on different combinations of hormone values, with a predictive accuracy ranging from 53% to 94%. Our best performing models were those developed to predict sex (80% accuracy when applied to all bears and 94% accuracy when subset to adult bears). Age class models performed better on male bears (86% accuracy) than on female bears (73% accuracy). Our analyses of female reproductive status were constrained by sample size limitations but resulted in a predictive model able to determine whether an adult female was accompanied by cubs of the year with 66% accuracy. By testing this methodology on hair samples collected from captured grizzly bears where these demographic parameters were known, we demonstrate its potential applicability to non‐invasive monitoring approaches. Pairing hair hormone concentration analysis with genetic capture‐recapture surveys has the potential to provide multi‐dimensional population data to wildlife managers, better informing evidence‐based decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207