MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116852604 · doi:10.1088/1361-6560/ae3047

Deep learning-based prediction of dynamic blood dose estimates for head-and-neck cancer

2025· article· en· W7116852604 sur OpenAlexaff
Hoyeon Lee, Sebastian Tattenberg

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensLaurentian UniversityTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyGround truthRadiation treatment planningBlood flowStandard deviationHistogram

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. During radiotherapy, the radiation dose delivered to circulating blood can result in radiation-induced lymphopenia, which is correlated with adverse clinical outcomes like lower survival. Increasingly complex models to simulate radiation dose delivery to circulating blood have been developed in response, and their inclusion during radiotherapy treatment planning has been suggested. However, performing full dynamic blood dose simulations which take into account temporal considerations such as blood flow dynamics and treatment delivery time during the iterative treatment planning process is currently infeasible. This work presents a quasi-instantaneous deep learning-based approach to estimate blood dose simulation results to allow for their inclusion during treatment planning. Approach. We used treatment planning computed tomography images and dose-volume histograms of 157 head-and-neck cancer patients to perform dynamic blood dose simulations (HEDOS). Subsequently, a deep neural network composed of fully-connected layers and a Transformer encoder was trained to estimate the blood dose distribution obtained from HEDOS, using the same inputs as HEDOS. We used 126 patients’ data for training and internal validation and the remaining 31 patients’ data for testing. To evaluate the proposed method, we calculated the Kullback–Leibler (KL) divergence between the prediction results and the ground truth data. Additionally, we compared the minimum dose delivered to 90% of the blood particles receiving the highest dose (D 90% ) to estimate the model’s clinical efficacy. Main results. The average and standard deviation of KL divergence between the prediction and the ground truth were 0.099 and 0.092, respectively. The D 90% calculated from the predicted distribution showed a mean-absolute-percentage error of 4.60% compared to the ground truth. Significance. A deep learning-based model capable of accurately and quasi-instantaneously predicting the results of dynamic blood dose simulations was developed, paving the way for the inclusion of dynamic blood dose simulations during radiotherapy treatment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→