MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116853074 · doi:10.1002/alz70862_109930

Comparison of Longitudinal Plasma Assays in Relation to Longitudinal Amyloid Pathology in Alzheimer’s Disease

2025· article· en· W7116853074 sur OpenAlexaff
Yara Yakoub, Ting Qiu, Sylvia Villeneuve, Alexa Pichet Binette

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseAmyloid (mycology)Measure (data warehouse)Serum amyloid P componentDegenerative disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Blood‐based biomarkers of AD, especially p ‐tau217, show high concordance with Aβ‐PET load and status. While many studies relied on cross‐sectional data, assessing dynamic changes in these assays is important for future clinical use and trial outcomes. We evaluated the longitudinal trajectories of multiple plasma biomarkers and their associations with subsequent changes in Aβ‐PET status. Method We used data from the ADNI FNIH consortium consisting of 386 participants (72.7 ± 7.1 years old, 52.3% cognitively unimpaired, 49.7% women) with on average three plasma samples and three Aβ‐PET scans collected over 11 years, in which multiple assays were tested (here focussing on 5 p ‐tau217 and 4 Aβ 42/40 assays). We first assessed changes over time for each assay in Aβ‐PET positive ( n = 140, 36.3%) and negative participants. We then focused on progression from Aβ‐negativity to Aβ‐positivity over follow‐up, using cox proportional‐hazard models to evaluate if baseline levels and longitudinal (rate of change) of plasma biomarkers were related to subsequent Aβ‐positivity (total of 49 progressors). Result Across both Aβ‐negative and positive groups, all p ‐tau217 assays, but not the Aβ 42/40 assays, showed increase over time (Figure 1A‐B). In the Aβ‐negative subgroup, higher plasma p ‐tau217 rate of change was associated with increased risk of progression to Aβ‐PET positivity (Figure 2A‐B), with highest hazard rations (HR) seen with the C 2 N assays (HR p ‐tau217 = 2.77 and HR p ‐tau217 % = 2.50). Hazard ratios were higher with p ‐tau217 rates of change compared to baseline values (Figure 2A). With the Aβ 42/40 assays, higher Aβ 42/40 pathology at baseline was associated with progression to Aβ‐PET positivity (HR from 1.44 ‐1.65), but no associations or unexpected associations were seen with the rate of change (Figure 2A). Individual slopes between the different groups (Aβ‐negative, progressors to Aβ‐positive and Aβ‐positive) for all assays are displayed in Figure 3 to aid in assay comparisons. Conclusion All plasma p ‐tau217 assays levels changed over time, which was not the case for the Aβ 42/40 assays. Among Aβ‐negative individuals, while baseline plasma p ‐tau217 and Aβ were associated with progression to Aβ‐positivity over 10 years, across all assays, the rate of change in p ‐tau217 was the measure most strongly predictive of future Aβ‐PET positivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→