MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116857402 · doi:10.1002/alz70860_099148

Exploring Mental Functions in Deafblindness: A Multi‐Method Analysis Using the International Classification of Functioning, Disability, and Health framework

2025· article· en· W7116857402 sur OpenAlexaff
Shirley Dumassais, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthCognitionFunction (biology)Qualitative researchInternational Classification of Functioning, Disability and HealthMEDLINEData collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals living with deafblindness can face complex cognitive and psychological challenges that can significantly affect their daily functioning, independence, and overall quality of life. Despite these challenges, there is a notable lack of standardized cognitive assessments that are both accessible and suitable for this population, limiting the ability to accurately assess their cognitive and psychological health. Developing such measures requires a foundational understanding of which aspects of cognitive and psychological functioning are most affected by deafblindness. To address this gap, this study aimed to identify and categorize core mental functions relevant to individuals with deafblindness using the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) framework. METHOD: A multi-method approach was used, integrating a systematic literature review, an expert survey, and a qualitative study. The systematic review included 147 studies, from which 314 outcome measures were identified. The international expert survey involved 105 professionals who answered an online survey. The international qualitative study consisted of online interviews and focus groups with 72 individuals with deafblindness and/or their caregivers who shared their lived experiences. Identified meaningful concepts from the collected data were linked to ICF categories. RESULT: Commonly identified functions across all three research methods included (b114) orientation, (b117) intellectual functions, (b126) temperament and personality, (b130) energy and drive, (b134) sleep, (b147) psychomotor functions, (b152) emotional functions, (b156) perceptual functions, (b164) higher-level cognitive functions, (b167) mental functions of language, and (b180) experience of self and time. The systematic literature review and the qualitative study additionally highlighted (b140) attention, (b144) memory and (b160) thought functions. CONCLUSION: Integrating lived experience, literature, and expert survey data identified consistent mental function categories relevant to deafblindness, supporting the ICF framework's applicability for standardizing functional assessments in research and clinical settings while building the basis for the development of standardized cognitive assessment priorities for international use. The literature review provided insight into existing including individuals with deafblindness. The expert survey captured professional insights on observed client experiences and areas for improvement in practice. The qualitative study offered a detailed exploration of how cognitive and psychological health is affected by deafblindness from the lived experience perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207