Tracing the undercurrents: a scoping review of the lifestyle drift concept
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lifestyle drift refers to the tendency for health interventions that are initially intended to address upstream social determinants of health to shift focus toward downstream efforts targeting individual behaviours. Although increasingly cited in the literature, as far as we are aware, no scoping or systematic reviews that examine the concept of lifestyle drift exist. The objective of this scoping review is to summarize the existing literature on lifestyle drift, describe how it is defined in the literature, the causes or mechanisms of influence that lead to lifestyle drift and ways to address it. METHODS: A comprehensive search strategy was developed with guidance from a librarian and seven databases were searched. Title and abstract and full text screening was conducted in Covidence according to inclusion and exclusion criteria. Included documents were imported into NVivo, and data from articles were analysed using a thematic analysis approach. RESULTS: We identified 318 articles and 32 met the inclusion criteria with lifestyle drift as a focus or major theme. Definitions of lifestyle drift shared some common elements along with variability of concepts. Neoliberalism and the biomedical model were frequently identified as drivers of lifestyle drift across articles. While many strategies to counteract lifestyle drift were proposed, applying a health in all policies approach, and participation from priority populations were the most common strategies suggested. CONCLUSION: While lifestyle drift is a recognized concern in public health, health promotion and chronic disease prevention, there remains a need for more empirical research on lifestyle drift, including mechanisms and mitigation. Strengthening understanding of how to identify, prevent, and address lifestyle drift may enhance the effectiveness of upstream interventions aimed at reducing health inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,290 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,046 | 0,041 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».