MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116860923 · doi:10.1002/alz70861_107966

The role of hippocampal subfield and medial temporal lobe volumes in subjective cognitive decline

2025· article· en· W7116860923 sur OpenAlexaff
Ishitaa Arikirevula, Susan Vandermorris, Nicolaas Paul L.G. Verhoeff, Negar Mazloum‐Farzaghi, Rosanna K. Olsen, Nathan Herrmann, Linda Mah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubiculumHippocampal formationParahippocampal gyrusTemporal lobeCognitive declineHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subjective cognitive decline (SCD), defined as self-perceived memory decline with normal test performance, may indicate preclinical Alzheimer's disease (AD). While medial temporal lobe (MTL) atrophy is a key neuroimaging biomarker for AD, specific atrophy patterns in SCD remain unclear. Neuroimaging studies also indicate that hippocampal subfields, particularly the CA1 and subiculum, are among the earliest affected in AD. However, the literature on volumetric alterations in the hippocampal subfields and other MTL subregions in SCD is inconsistent. One potential reason is failure to account for previous diagnosis of depression, which itself is associated with hippocampal atrophy, in SCD samples. This study compared MTL and hippocampal subfield volumes in older adults with SCD and cognitively unimpaired (CU) adults without prior or current depression and examined their associations with quantitative measures of subjective memory. METHOD: Fifty-one participants (26 SCD (13M, age 70.6 ± 5.1) and 25 CU (10M, age 71.4 ± 7.4) without psychiatric history completed the Memory Functioning Questionnaire (MFQ) and high-resolution magnetic resonance imaging (MRI) of the MTL at 3Tesla. The Automatic Segmentation of Hippocampal Subfields (ASHS) pipeline and manual segmentation were used to extract regions-of-interest (ROIs). ANCOVA was used to compare group differences in ROIs. Regression analyses were conducted to examine associations between MFQ scores and ROIs. RESULT: Relative to CU, parahippocampal volume was smaller bilaterally in SCD [left: F(1, 48 =5.87, p =0.019; right: F (1, 48)=5.35, p =0.026], after controlling for age, sex, and total intracranial volume. A trend towards smaller left subicular volume was observed in SCD [F(1,48)=3.86, p =0.055]. Multivariable regression analyses controlling for age, sex, and intracranial volume showed positive associations between left subiculum volumes and MFQ-Seriousness of Forgetting subscale scores, and between left CA1 volumes and MFQ-Frequency of Forgetting subscale scores. CONCLUSION: These preliminary findings implicate the subiculum and parahippocampal gyrus in the neurobiology of SCD and suggest a predominant effect of the left hemisphere. Further, these data are not confounded by the presence of past or current depression in our sample. These findings require replication using larger samples of SCD with biomarker evidence of AD neuropathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→